Я

Я: (Эго)
согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Я осуществляет планирование, оценки, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения. Я (Эго) является наряду с Око (Ид) и сверх-Я (супер-Эго) одной из трех психологических субстанций, предложенных Зигмундом Фрейдом для описания динамики человеческой психики. Я, по Фрейду, осуществляет исполнительные функции, являясь посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид и супер-Эго. Оно обеспечивает непрерывность и последовательность поведения, реализуя личную точку отсчета, благодаря чему события прошлого (сохраняемые в памяти) соотносятся с событиями настоящего и будущего (представленными предвидением и воображением). Я не совпадает ни с психикой, ни с телом, хотя телесные ощущения формируют ядро раннего опыта индивида. Я, достигнув развития, способно меняться на протяжении всей жизни, особенно под воздействием угрозы, болезни и изменений условий существования. По мере развития индивида происходит дифференциация Я и развитие сверхЯ. Сверх-Я включает запреты и контроль инстинктивных импульсов через принятие родительских и социальных стандартов. И, т. о., возникает нравственный конфликт, необходимый для роста и взросления личности.Я играет роль посредника между сверх-Я и Оно (средоточием примитивных инстинктов) путем создания защитных механизмов. Прогресс от немедленной реакции к контролируемому поведению, от дологического к рациональному мышлению происходит медленно и осуществляется в виде многих последовательных стадий на протяжении детства. Даже достигнув физической зрелости, дюди существенно различаются между собой в формах и эффективности деятельности Я. Это важное качество было названо силой Я (Эго). Человеку с сильным Я свойственны следующие характеристики: он объективен в своих оценках окружающего мира и себя (инсайт); его деятельность организована на протяжении более долгого времени, так что возможны планирование и распорядок; он способен выполнить принятые решения и, не колеблясь, выбирать из имеющихся альтернатив; он не подчиняется слепо своим устремлениям и может направлять их в общественно полезное русло; он способен противостоять непосредственному давлению со стороны физического и социального окружения, обдумывая и выбирая собственный курс. С др. стороны, индивид со слабым Эго более сходен с ребенком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в подуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искаженных и нереалистических представлений о себе; он может страдать от невротических симптомов. Со времен Фрейда, определившего концепцию Я (Эго) и его структуру, и Юнга, исследовавшего Я, др. учеными были разработаны несколько иные теории Я. С точки зрения психологии Я рассматривается «как источник поведения и связующий центр личности в ее человеческом окружении. Помимо убожества его свойств, бросается в глаза известный момент свободы самосознания – огромное различие методов, которые применяются для того, чтобы побудить различных людей к определенному поведению; обращаются «к самому человеку», пользуются опосредованней его внутреннего Я или точно с той же целью обращаются неопосредственно к его членам (в случае «принуждения»), непосредственно к его влечениям или страстным желаниям (в случае «соблазна, обольщения»), или непосредственно к его нежелательным привычкам (в случае «лечения внушением»). Только при применении первого, «естественного» способа влияния мы чувствуем, что с нами обращаются, как с людьми, в то время как при применении второго способа мы чувствуем себя низведенными до положения вещи, даже и тогда, когда местное вмешательство (в случае «самовнушения») исходит от нас самих» (Metzger, Psychologie, 1941). Сознание Я (см. Осознание Я) в процессе развития человека выделяется из единого изначального сознания, которое охватывает «внешний мир» и Я в нераздельном единстве. Оно постоянно сопровождается сознанием с-самим-собой-идентичного-бытия; если, т. о., человек отчетливо познает свои телеснодушевно-духовные изменения, то он знает, что, несмотря на них, он «в своей основе» (т.е. в глубине своего Я) всегда остается одним и тем же. К наглядной сфере Я относятся тело и все, что может служить расширению этой сферы (являющемуся предметом постоянного стремления): одежда, украшения, а также имущество, в которое Я может «врастать». Часто в Я видят творческое единство; действительность приобретает смысл только будучи соотнесена с ним; наиболее четко это выражено у Фихте: «Я требует, чтобы оно обнимало собой всю реальность и достигало бесконечности». Ницше, наоборот, в отношении Я говорит: «Я – это множество личных (personenarten) сил, из которых то одна, то другая выступает на передний план». Под сверх-Я понимают, согласно Фрейду, социальную совесть, принуждающую нас отказываться от удовлетворения наших побуждений и от какой-то доли возможного счастья; см. также Оно. Согласно экзистенциализму, сверх-Я тождественно с Man. Я как носитель действия и как предмет этики – это личность. См. также Индивидуализм, Индивидуальность, Индивидуум, Психоанализ.

Я:     Я — непосредственно мне данная целостность моей индивидуальной жизни. Я воспринимаю себя как центр моего сознания, как то, кому принадлежат мои мысли, желания, переживания. В то же время Я — это единство моей индивидуальной биографии, это то, что гарантирует мою само-идентичность. Наконец, Я — это то, что управляет моим телом, это инстанция, обеспечивающая свободное принятие моих решений и несущая ответственность за их осуществление и последствия.

    Исторически различные способы постановки и решения проблемы Я связаны с разными этапами развития культуры и вместе с тем выражают неодинаковое понимание человека, возможностей познания и самопознания и интерпретации самой философии.

    Я как проблема восприятия индивидом самого себя, как проблема “внутреннего” доступа к себе оказалась в центре философии в Новое время. В этот период обостряется понимание философии как способа самоопределения свободной личности, которая полагается только на себя, на собственные силы чувства и разума в нахождении предельных оснований жизнедеятельности. В качестве такого предельного основания и было найдено Я. Это понимание наиболее четко сформулировано Декартом, и оно во многом задало проблематику западной философии в дальнейшем. Понимание Декарта, выраженное в известном положении “Cogito ergo sum”, можно считать классическим.

    В его рамках были предложены следующие решения. Согласно Декарту, можно сомневаться в показаниях органов чувств относительно существования внешних предметов. Можно сомневаться и в том, что Я правильно воспринимаю собственное тело, и даже в том, что оно существует (это может быть лишь моим сном). Можно сомневаться даже в положениях математики. Однако нельзя сомневаться в существовании моего сознания и моего Я как его центра, как того, кому принадлежит мое сознание. Декарт подчеркивает, что знание субъектом состояний собственного сознания и их отнесенности к Я — нечто отличное от знания внешних предметов. С его точки зрения, это означает, что Я имею непосредственный доступ к своей субъективной сфере, в то время как мое знание внешних сознанию тел — лишь нечто опосредованное. Поэтому, хотя в обычном опыте моя деятельность направлена прежде всего яа внешние предметы, хотя роль субъективного мира и его характеристики обычно остаются в тени, логически рассуждая, считает Декарт, именно познание субъективных состояний Я наиболее просто и очевидно. Декарт подчеркивает, что положение “Я есмь, я существую” истинно всякий раз, как только оно произносится или постигается умом. Основные характеристики Я, по Декарту, выражаются следующим образом: 1) Я — это центр моего сознания, рассматриваемого безотносительно к внешним предметам и даже к моему собственному телу; 2) Я абсолютно самодостоверно и прозрачно для самого себя; 3) мое Я существует безотносительно к существованию других Я.

    Вместе с тем декартовское понимание субъективного опыта как абсолютно несомненного и самодостоверного, принятое с теми или иными модификациями представителями разных направлений западной философии и наук о человеке (в частности психологии), породило ряд трудных проблем.

    1. Если абсолютно достоверно существую только Я, как Я могу знать нечто о внешнем мире и даже о том, что он существует? Как Я могу знать нечто о других Я и о том, что они существуют?

    2. Где все же граница между Я и не-Я? В обычном опыте мы относим к Я все, что. связано с моим телом, что находится “внутри” него. Новедь мы можем говорить и о том, что Я управляет моим телом, “владеет” им. Значит, Я—не мое тело, а сознание, им управляющее (как считал Декарт). Но ведь Я может встать во внешнее отношение и к состояниям собственного сознания: наблюдать их (самонаблюдение, интроспекция — основной метод работы эмпирической психологии 19 — нач. 20 в.). В этом случае непосредственно достоверные состояния сознания превращаются в не-Я.

    3. Как Я может наблюдать состояния собственного сознания? Если обычное наблюдение предполагает существование органов чувств и может быть как-то объяснено с помощью психофизиологии, то самонаблюдение кажется совершенно необъяснимым. И кто это Я, которое воспринимает состояния собственного сознания, как его можно идентифицировать?

    В истории западной философии был предложен ряд решений этих проблем. Наиболее радикальное и в некоторых отношениях парадоксальное дали представители философского эмпиризма. Эмпирики разделяют положение Декарта о непосредственной самоочевидности субъективного опыта и о неочевидности всего, что выходит за его пределы. Вместе с тем, согласно их точке зрения, не существует того, кому этот субъективный опыт принадлежит. Я, по Д. Юму, — это не некий предмет, тем более не субстанция, а просто пучок восприятий, связанных друг с другом ассоциативными связями. Согласно Э. Маху, выделение Я из потока опыта условно, оно объясняется нуждами обыденной жизни и не может быть оправдано теоретически. К Я обычно относят наш “внутренний опыт”: наши мысли, переживания, воспоминания и т. д. Но ведь к Я можно отнести и наше тело, и даже предметы, которые для нас особенно ценны (костюм, трость, рукописи и т. д.). К Я можно отнести и вообще все предметы внешнего мира, ибо их восприятие зависит от состояния нашего тела и от нашего “внутреннего опыта”. В то же время, считает Мах, наше тело можно рассматривать как часть внешнего мира. В некоторых условиях как часть внешнего мира можно было бы рассматривать и то, что мы считаем нашим “внутренним опытом” (в частности, наши сновидения). Само деление мира на внешний и внутренний условно. Также условно и мнение о непрерывности во времени того, что мы считаем нашим “внутренним опытом”, и того опыта, который относится к нашему телу. В действительности мое сегодняшнее восприятие самого себя не имеет ничего общего с моим Я в юношеские годы. Поэтому, согласно Маху, никакой философской проблемы Я в действительности не существует. Сходную позицию выразил ранний Л. Витгенштейн, когда он утверждал, что, с одной стороны, Я выражает границу мира (и в этом смысле определяет мир), но, с другой стороны, Я как субъект в мире не существует.

    Свое решение проблемы дали философские трансценденталисты. С их точки зрения, опыт не может быть понят в качестве совокупности ассоциаций элементарных чувственных единиц — ощущений (как считали эмпирики), а включает необходимые зависимости, имеющие априорный характер. Наличие последних предполагает существование обеспечивающего их Я. При этом Я разделяется на Я эмпирическое (лежащее в основе индивидуального эмпирического сознания) и Я трансцендентальное (находящееся в глубине самого эмпирического Я и делающее последнее возможным).

    Согласно Канту, внутренний опыт индивидуального эмпирического сознания отнюдь не более непосредствен и самоочевиден, чем опыт внешний, относящийся к миру внешних этому сознанию предметов (Кант критикует в этой связи идею Декарта о непосредственной очевидности только данности сознания). Дело в том, что внутренний опыт не только лишен некоторых существенных особенностей внешнего, позволяющих последнему быть основой теоретической науки, но и невозможен без внешнего созерцания. Временное определение, являющееся формой упорядочивания внутреннего опыта, существует лишь через воплощение хода времени в тех или иных пространственных процессах, т. е. процессах, происходящих с теми или иными предметами внешнего опыта. Поэтому существование эмпирического Я как центра индивидуального эмпирического сознания предполагает существование внешних явлений, которые от этого Я не зависят. Вместе с тем эмпирическое Я невозможно также без существования Я трансцендентального: первое есть не что иное, как явление эмпирическому субъекту трансцендентального Я. Именно последнее истолковывается Кантом как условие объективности опыта. Ведь каждый опыт — это мой опыт, рассуждает Кант. Ничьего опыта не бывает. Объективность опыта возможна лишь при условии его непрерывности. А это значит, что непрерывным должен быть и тот, кому опыт принадлежит, т. е. Я. Трансцендентальное единство апперцепции, утверждение “Я мыслю”, потенциально сопровождающее течение опыта, является гарантом объективности последнего и вместе с тем его основанием. Опыт, независимый от эмпирического Я, оказывается зависимым от Я трансцендентального. Вместе с тем положение “Я мыслю”, являющееся, по Канту, высшим основоположением всякого знания, знанием не является. Оно выражает акт сознания, но не знания, ибо соответствующий ему предмет — мыслящее Я — не дан ни в каком опыте. Трансцендентальное Я не может быть объектом самого себя. О нем можно лишь как-то мыслить или символически намекать на него, но не знать (Кант различает мышление и познание, сознание и знание). Трансцендентальное Я как основа знания, как источник единства сознания, как гарантия человеческой свободы не может быть познано, ибо является вещью в себе.

    Несколько иное решение проблемы Я предложил Э. Туссерль в рамках трансцендентальной феноменологии. Он так же, как и Кант, подчеркивает невозможность существования Я вне его отношения к внешнему для него объекту. Я и его объект — это два необходимых полюса всякого акта сознания. Это интенциональное отношение выражает специфику Я. Поэтому никакой “чисто внутренний” опыт принципиально невозможен. Интенциональными объектами могут быть не только физические вещи, другие люди, события, но и состояния собственного сознания и само Я. Вместе с тем, согласно Гуссерлю, интенциональный объект может и не быть реальным. Достаточно того, что он дан Я непосредственно в его опыте. От решения вопроса о реальности феноменов, данных Я, феноменология воздерживается (т. н. “трансцендентальная редукция”). В отличие от мнения Канта о невозможности иметь знание о трансцендентальном Я как о вещи в себе Гуссерль считает возможным такое знание. Трансцендентальное Я, выражающее глубинную основу индивидуального сознания, может быть дано самому себе с непосредственной очевидностью в акте трансцендентальной рефлексии. В случае осуществления этой рефлексии имеет место “абсолютное знание”, лежащее в основе всякого знания и служащее верховной инстанцией обоснования познания и сознания вообще. С этой точки зрения вся трансцендентальная феноменология может рассматриваться в качестве “эгологии”, учения о трансцендентальном Я.

    Однако трансценденталистское понимание Я порождает ряд трудностей. Тлавной из них является идентификации Я. С одной стороны, трансцендентальное Я понимается как глубинное выражение моей индивидуальности, оно дается в акте моей рефлексии, направленной на мое сознание. Но, с другой стороны, в этом Я (в отличие от Я моего эмпирического сознания) стерты всякие следы индивидуальности, в нем по существу нет разницы между мною и тобой.

    Неклассическое понимание Я, разрабатывающееся в философии 20 в., отказывается от того понимания Я, которое сформулировал Декарт. Важно подчеркнуть, что это не означает отказа от самой проблемы. Я понимается как выражение принципиальных зависимостей, связанных, во-первых, с включением человека в мир предметов и ситуаций посредством его тела, во-вторых, с отношением человека к другим людям, в том числе через коммуникацию. Неклассическое понимание, т. о., снимает ряд проблем, связанных с пониманием Я в классической философии и вместе с тем открывает новые измерения проблемы.

    1. Телесная воплощенность Я. Казалось бы, факт этот очевидный, по крайней мере с точки зрения здравого смысла, хотя для Декарта в существовании моего тела можно усомниться. Однако философское принятие этого факта как достоверного и его анализ открыли ряд важных особенностей Я и его самопереживания.

    Во-первых, бьюо показано, что вопреки классическому пониманию Я (разделявшемуся в этом пункте и эмпириками) акты моего сознания можно идентифицировать только при условии их отнесения к конкретному телесному индивиду, занимающему определенное положение в пространстве и времени, в мире физических предметов и реальных событий, имеющего определенную биографию, которая тоже есть не что иное, как жизнь в отношениях с другими людьми (такими же эмпирическими телесными существами, как и Я) и в реальных конкретных ситуациях. Вне моего тела со всеми его случайными эмпирическими характеристиками мое Я не существует.

    Во-вторых, полноценное самосознающее Я не дано исходно, а возникает на определенном этапе из отношения с другими. Однако уже в первоначальном опыте уникальное положение моего тела в пространстве и времени связано с особенностями моего восприятия мира. По мнению ряда мыслителей, первое даже определяет последнее.

    Так, Ж. Пиаже считал, что, согласно экспериментальным данным, полученным в его исследованиях н осмысленных в его генетической эпистемологии, ребенок на первых этапах психического развития как бы сливается со своим телом. Он не может в этот период отнестись к себе со стороны, не отличает себя от состояний своего тела, а последние от внешних предметов. Это стадия “эгоцентризма” (хотя сознательное “это”, Я еще не существует), означающая, что ребенок не может понять уникальность своей позиции в качестве включенной в иные возможные позиции. Другие люди, прежде всего взрослые, воспринимаются в качестве источников удовольствий и наказаний, центрированных вокруг тела ребенка. Психическое развитие, по Пиаже, означает последовательную децентрацию интеллектуальных структур, т. е. возможность отношения к себе со стороны. Это означает возникновение Я. Гуссерль в поздних работах обращает внимание на то, что объективная структура опыта конституируется через отношение к моему телу и его уникальному положению. Так, напр., основные пространственные значения опыта — “здесь” и “там”. Между тем “здесь” — это место, где я нахожусь со своим телом, точнее, это мое тело. “Там” понимается как потенциальное “здесь”, т. е. опять-таки определяется через отношение к моему телу. Если бы не было различий между разными частями моего тела, то не было бы и различий между “впереди” — “сзади”, “налево” — “направо” и т. д. Другой человек тоже конституируется мной через отношение к моему опыту, т. е. к моему телу.

    Согласно Ж. П. Сартру, исходным образом сознание эмпирического субъекта неотличимо от переживания собственного тела, его возможностей и той ситуации, в которой тело оказалось. Субъект на этой стадии не существует как Я. А это значит, что он не может отнестись к себе со стороны, не может локализовать свои переживания (напр., боли), не отличает их от того, что происходит с внешними предметами. Возникновение Я означает разрыв с этим непосредственным опытом.

    Пиаже, Гуссерль и Сартр правы в том, что восприятие субъектом своего тела и его действий отличается от восприятия внешних ему предметов и ситуаций и не может быть понято по аналогии с последним. Восприятие меня другим субъектом действительно отличается от моего самовосприятия. Данные философы неправы в другом: в интерпретации самовосприятия как исходного опыта и восприятия внешних предметов и ситуаций как опыта производного. Современная психология, в частности работы Дж. Тибсона и У. Найссера, показала, что восприятие субъектом своего тела, его положения среди других предметов опыта и восприятие внешних телу предметов и событий взаимно предполагают и дополняют друг друга (см. Восприятие). Субъект видит свои руки, ноги и другие части тела (хотя не может видеть своего лица — это важный факт опыта, имеющий философские последствия), слышит и видит свои шаги, слышит звуки собственного голоса, чувствует движения своих конечностей и головы, получает разного рода информацию от всех частей тела. Это позволяет ему специфицировать свое меняющееся положение в реальном мире и воспринимать реальные ситуации такими, какие они есть. Поэтому в действительности ребенок сразу же отличает себя от внеп:!;;!х предметов (нет “эгоцентристской” стадии в его развитии) и не пугает себя с собственной матерью. Другое люди не конституируются субъектом в соотношении с собственным телом. Взрослые для ребенка не просто части его мира, центрированные вокруг его тела. Есть основания полагать, что ребенок изначально воспринимает эмоциональные состояния других людей (прежде всего своей матери) как реально существующие, а не просто заключает о них по аналогии с собственными на поздних стадиях психического развития (младенцы от рождения готовы к восприятию улыбающегося или нахмуренного лица). “Здесь” и “там” пространственной структуры опыта взаимно предполагают друг друга.

    2. Неполная самоочевидность Я. Для классической философии Я и явления сознания, ему принадлежащие, считались не только самоочевидными, но даже единственно несомненными. Но если мы рассматриваем Я как некое эмпирическое единство, как неотрывное от тела индивидуального субъекта со всеми его случайными характеристиками и как связанное с деятельностью субъекта в реальном мире и в отношениях с другими людьми, то вопрос об очевидности Я должен стоять уже иначе. Конечно, нельзя сомневаться в том, что мое Я существует, как и в том, что Я имею такие-то мысли и намерения, что Я принимаю такие-то решения и испытываю какие-то переживания. Вместе с тем Я могу заблуждаться относительно смысла моих переживаний: напр., неправильно локализовать чувство боли, неправильно соотнести представление памяти с реально имевшими место событиями (и тем самым “вспомнить” то, чего не было, т. е. считать воспоминанием то, что на самом деле им не является). Для Декарта и Гуссерля указанные факты не отменяют тезиса о самоочевидности состояний сознания, ибо для них сознание — это некий самостоятельный мир, связь которого с миром внешним как раз весьма проблематична и во всяком случае ничего не говорит о смысле явлений сознания. Но для неклассического понимания Я сознание не есть особый мир, весь смысл сознания состоит именно в ориентации во внешней реальности, и если мое осмысление моих переживаний с точки зрения отнесения их к реальности оказывается ошибочным, то это означает также и ошибочные суждения Я о состояниях своего сознания и тем самым о себе, ибо вне этих состояний Я не существует. Я включает как необходимый компонент собственный образ, или Я — концепцию: систему мнений (некоторые из них могут быть не до конца осознаны) относительно своей внешности, своего прошлого, особенностей своего характера и личности, желательного состояния — “идеального Я”, а также самооценку — определение того, насколько мое реальное Я соответствует моему Я идеальному. Как показывают многочисленные исследования современных психологов, наличие ошибочных суждений в составе Я — концепции, т. е. заблуждения Я о себе самом, является довольно распространенным. В 20 в. была сформулирована теория (в психоанализе 3. Фрейда), согласно которой Я вообще не знает глубинных состояний собственной психики, ибо последние не даны сознанию, будучи подсознательными. Согласно психоанализу, Я не может иметь полного контроля даже над сознанием, ибо импульсы, идущие от подсознания, могут влиять и на сознание. Тем более Я не может считаться верховной инстанцией, принимающей свободные решения и несущей за них ответственность, хотя само Я ошибочно воспринимает себя в качестве такового. Психоаналитическая трактовка Я вызвала множество возражений. Одно из наиболее интересных принадлежит Сартру. С его точки зрения, сознание изначально и необходимо свободно. Однако оно может пытаться избежать этой свободы, ибо признание последней означает взятие на себя ответственности за собственные поступки. Эта попытка и выражается в свободном ограничении собственной свободы в виде создания подсознательного мира как якобы самостоятельного и от сознания независимого. Наличие подсознания (а как факт оно существует) — это просто самообман сознания, способ избежать ответственности.

    В современной философской и психологической литературе идет полемика по поводу возможностей самообмана Я, по поводу взаимоотношений сознательного и бессознательного в Я. Высказываются разные точки зрения. Но сама проблема признается реальной всеми спорящими сторонами.

    3. Я как продукт коммуникативных взаимодействий с другими людьми. Для неклассического подхода Я не является чем-то изначально и первично данным. Оно возникает в определенных условиях, а точнее, создается в моем взаимодействии с другими людьми и вне этих отношений не существует. Конечно, Декарт прав в своей констатации: когда субъект произносит фразу “Я мыслю (или сознаю)”, он тем самым утверждает факт своего существования. Но все дело в том, что предоставленный самому себе одинокий субъект (а в классической философии он понимался как тождественный своему сознанию), понимаемый в отьединенности от внешнего мира и мира других людей, не может произнести этой фразы. Ибо констатация себя в качестве существующего, означающая акт саморефлексии, предполагает превращение себя в объект собственного Я. А это возможно лишь в том случае, если Я могу “взглянуть” на самого себя, осмыслить себя в воображении или в мысли, встав на точку зрения другого человека. Этот другой является обобщенным, поэтому Я могу описывать состояния своего сознания, думать о своем прошлом или анализировать свою Я—концепцию (в этом случае мое эмпирическое Я становится объектом моего самопознания), но Я в принципе не могу сказать ничего определенного о том Я, которое является субъектом всех этих актов, ибо последнее Я не является эмпирическим объектом.

    Такое понимание Я, важное для неклассического подхода, по-разному осмысливается в различных концепциях.

    Так, Сартр подчеркивает, что Я не только чуждо природе индивидуального сознания (которое сливается со своим телом в его субъективной данности), но и в определенном смысле искажает его характеристики. Сознание изначально свободно, а Я выражает ограничение этой свободы, ибо обладает определенными конкретными характеристиками, относящимися к данному человеку. Я — это как бы отвердевание абсолютной изначальной свободы индивидуального сознания. Я как объект является результатом саморефлексии и последняя, как знание, адекватна этому объекту. Это, однако, предполагает, что знание о Я не дает подлинного знания о человеке. Я как акт саморефлексии и как его объект возникает из моего отношения к другим. Этот процесс проходит несколько стадий. Сначала человек чувствует себя объектом другого (напр., когда другой его разглядывает), но не знает себя в таком качестве в полной мере. И лишь в результате речевой коммуникации возникает полноценное Я. Поскольку Я как бы загораживает подлинную жизнь субъекта от него самого (является, по Сартру, примером “ложного сознания”), субъект пытается избавиться от него. Но сделать этого он не может, во-первых, потому, что пустое само по себе сознание тяготеет к оплотнению, к самообъективации в виде Я, а во-вторых, потому, что жизнь в обществе других людей заставляет сознание принимать образ Я (человек не может жить вне общества других, но именно другие заставляют его принять образ Я, тем самым затрудняя для него доступ к самому себе: “другие — это ад”). Единственное, что может сознание сделать это, — постоянно менять свое Я, меняя образ Я (одно неотделимо от другого). Постоянная смена Я — это, по Сартру, важный показатель аутентичности жизни.

    Иное, более плодотворное понимание Я дает отечественный философ Μ. Μ. Бахтин. Он подчеркивает отличие самовосприятия (Я для себя) от восприятия меня другим (Я для другого). Вместе с тем полноценным Я может стать, лишь отнесясь к себе с точки зрения другого человека. Ведь другой видит во мне то, что сам Я в принципе не могу увидеть: мое лицо, мое тело в его целостности и в его отношении к окружающим меня предметам и людям. Другой своим “избытком видения” восполняет меня для меня самого. Усваивая точку зрения другого, человек не “искажает” свое сознание (как считает Сартр), а, наоборот, получает возможность для его развития. Я нуждаюсь в другом человеке для самоосуществления. Все виды жизни сознания, включая переживания, мысли, образ самого себя, предполагают отношение к себе как бы извне, т. е. с точки зрения другого.

    Очень интересную и перспективную концепцию Я развивает современный английский философ и психолог Р. Харре, попытавшийся переработать ряд идей выдающегося отечественного психолога Л. С. Выготского и позднего Л. Витгенштейна. Концепция Харре основана на философском анализе большого материала современной психологии, лингвистики и культурной антропологии. Согласно Харре, Я имеет дискурсивный характер и является продуктом определенного рода коммуникаций. Я не является субъективно переживаемой данностью сознания, поэтому оно не может быть обнаружено при простом описании последнего (в констатации этого факта представители философского эмпиризма были правы). Я — это концепция, можно даже сказать, определенная теория. Она не изобретается отдельным человеком, а усваивается каждым индивидом в процессе его коммуникаций с представителями определенной культуры. Поскольку культуры различаются друг от друга в пространстве и истории, Я тоже может иметь различия. В нашей культуре оно имеет три функции: 1) выражает формальное единство сознания, играет роль его центра, 2) характеризует единство и непрерывность моей индивидуальной жизни, моей биографии, 3) воплощает агента действий, осуществляемых на основе свободно принимаемых решений. Каждая из этих функций (в том числе и возможность свободного выбора) может выполняться лишь в результате индивидуального усвоения определенных “коллективных представлений” о сознании и познании, об индивиде, его возможностях, правах и обязанностях, ценностях жизни. В этой связи Харре считает необходимым различить два Я. Одно относится к индивиду как существующему в пространстве и времени и включенному в определенную культуру. Это Я выражает мою ответственность за свои действия, предполагает наличие у меня памяти и единства биографии, вследствие чего Я отвечаю не только за то, что сделал только что, но и за то, что совершил в прошлом. Такого рода Я присуще всем культурам, т. к. без него никакая общественная жизнь невозможна. Но есть и другое Я, которое присуще мне, но не может быть локализовано в пространстве и времени. Это Я выражает наличие некоторого “внутреннего мира”, который является предметом рефлексивного отношения со стороны второго Я. “Внутренний мир” сознания не существует изначально (как считала философская классика), а конструируется в результате развития моих внешних коммуникаций с другими людьми (здесь Харре использует ряд идей Выготского). Вместе с тем такого рода образование присуще не каждой культуре, а во многом специфично для западной культуры последних столетий. Я, являющееся центром рефлексии над “внутренним миром” сознания (такое Я, по мнению Харре, отсутствует в ряде незападных культур), можно считать своеобразным трансцендентальным Я, т. к. оно не дано в эмпирическом опыте, а служит для формального увязывания данных сознания. Однако оно вовсе не выражает изначальной природы сознания, как думали философские трансценденталисты, и тем более не является “вещью в себе”, как считал Кант. Это просто социальная конструкция, присущая культуре определенного типа.

    Харре обращает внимание на то, что одновременное выполнение Я всех его трех функций (что характерно для современной западной культуры) не является логически обязательным. Эти функции могут быть и разъединены. Напр., субъект может обладать Я как формальным единством сознания и вместе с тем не иметь Я в качестве непрерывности индивидуальной жизни — биографии (это возможно в случае провалов памяти). Я могу иметь Я как формальное единство сознания и непрерывность моей биографии и вместе с тем не иметь Я в качестве инстанции принятия свободных и ответственных решений (это имеет место в случае некоторых видов шизофрении). Возможны и иные случаи. Все они обычно рассматриваются в качестве индивидуальной патологии. Но они могут быть и следствием изменений в культуре и тогда стать массовыми. В случае т. н. “измененных состояний сознания” Я вообще может временно исчезать. Одним словом, современное Я — это хрупкое образование, возможное лишь в определенных культурных и исторических условиях.

    Сегодня можно говорить о возникновении постнеклассических подходов к пониманию Я, которые ставят под сомнение уже некоторые установки неклассического его понимания. Постнеклассический подход к Я концентрируется вокруг двух моментов: 1) телесная воплощенность Я. Обращается внимание на то, что по крайней мере одна из функций Я, а именно та, которая обеспечивает единство биографии, может воплощаться не только в индивидуальной памяти, но и в текстах, свидетельствующих об индивидуальной жизни. В этом случае можно говорить о том, что мое Я существует не только в телесной оболочке, но и в виде различных текстов — файлов (“файловое Я”). Правда, это не полноценное существование Я, тем не менее современному человеку все чаще приходится общаться с другим Я через файловые воплощения (в частности, в случаях телекоммуникации). Поскольку один и тот же относящийся ко мне файл может быть одновременно в разных местах, можно говорить о том, что мое файловое Я, являясь уникальным и индивидуальным, вместе с тем может существовать во многих экземплярах.

    В рамках исследований когнитивной науки анализируется возможность управления с моей стороны на расстоянии искусственным сооружением, отчасти подобным моему телу, но находящимся в другом месте (“телеприсутствие Я”). Можно ли считать, что в этом случае мое Я воплощается сразу в двух телесных оболочках?

    Если Я есть не что иное, как некая система дискурсов, то можно ли эту систему реализовать в другой телесной оболочке, подобно тому, как одна и та же программа может быть реализована разными компьютерами? Этот вопрос тоже является сегодня предметом дискуссий философов и специалистов по искусственному интеллекту; 2) исчезновение Я как результат коммуникативных взаимодействий. Ряд исследователей принимают идеи М. Бахтина и Р. Харре о том, что мое Я является результатом коммуникативных отношений с другими, и в то же время делают из этого вывод об исчезновении в современных культурных и социальных условиях самого Я. Этот вывод данные теоретики (как правило, разделяющие установки постмодернизма) пытаются обосновать анализом двух обстоятельств. Во-первых, разные потоки коммуникации, в которые оказывается втянутым современный человек, настолько многочисленны и разнородны (а иногда и несоизмеримы), чтоиндивидуальное сознание неспособно интегрировать их в виде единства Я. Сознание оказывается “перенасыщенным” и “фрагментированным”. Во-вторых, все без исключения традиции с воплощенной в них иерархией ценностей утратили сегодня авторитет, не могут считаться непререкаемыми. Поэтому Я как агент действия, предполагающий наличие “коллективных представлений” о правах и обязанностях индивидов и ответственность за свои поступки, теряет смысл. С этой точки зрения нельзя говорить об искренности, об аутентичном существовании, ибо ни один способ бытия не может быть менее или более аутентичным. Я не могу считаться автором своих поступков, полагают эти теоретики, ибо реагирую в основном в соответствии с теми системами коммуникации, в которые оказался случайно втянутым. Я не являюсь и автором собственных текстов, ибо последние в действительности не что иное, как коллажи, склейки из текстов иных. Если в рамках неклассического понимания Я психологи исследовали, напр., смену типов самоидентификации в течение жизни (работы Э. Эриксона о кризисах самоидентификации), то психологи, придерживающиеся постмодернистского подхода (К. Джерджен), утверждают, что сегодня проблема самоидентичности вообще потеряла смысл. Став фрагментированным, Я исчезает. Важно подчеркнуть, что речь идет не только об исчезновении Я как философской проблемы. Классики философского эмпиризма тоже считали, что Я как философская проблема не существует. Однако для них Я вместе с тем выражало важные особенности нашего обыденного опыта. С точки зрения теоретиков постмодернизма, когда-то ранее Я существовало и выражало особенности индивидуальной жизни в условиях определенной культуры. Ныне, по их мнению, Я исчезло, и с этим уже нельзя ничего поделать.

    В постмодернистской интерпретации Я фиксируется ряд проблем современной культуры. Однако в целом оно вряд ли приемлемо. Моя включенность в разные потоки коммуникаций вовсе не означает моей растворенности в них. Развитие культуры ведет не к смазыванию индивидуального начала, авторства, а к росту индивидуализации, повышению роли творчества. Конечно, можно говорить об изменении типа личности, характера Я и, возможно, о смене способов самоидентификации, но отнюдь не об исчезновении Я. Если бы постмодернисты были правы, культура и человек не имели бы будущего.

    Гораздо более интересной и перспективной представляется программа коммуникативной интерпретации Я в русле идей Бахтина и Харре. Эта программа предполагает осмысление современного материала психологии, культурологии, лингвистики. Роль философа в ее осуществлении состоит в выявлении и анализе разных смысловых структур, включенных в такое сложное образование, как Я, в исследовании разных взаимоотношений между этими структурами, при этом не только таких, которые сегодня имеют место, но и таких, которые возможны в иных ситуациях. Такой анализ может пролить свет на возможные пути изменения культуры и человека.

    Лит.: Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления.— Избр. произв. М., 1950; Юм Д. Исследования о человеческом познании.— Соч. в 2 т., т. 2. М., 1965; Max Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908; Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике.—Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1.М., 1965; Пиаже Ж. Психология интеллекта.— Избр. психологические труды. М., 1969; ГибсонДж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988; Найссер У. Познание и реальность. М., 1981; Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности.— В кн.: Он же. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Михайлов Φ. Τ. Загадка человеческого “Я”. М., 1964; Кон И. С. Открытие “Я”. М., 1979; Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Husserl E. Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrдge. Husserliana, Bd. l. Haag., 1950; Sartre J.-P. L'Etre et le néant. Essai d'ontologie phénoménologique. P., 1943; Idem. La Transcendance de l'ego. P., 1966; Strav/son P. Individuais. L., 1959; Popper К., Eccles С. The Seifand Its Brain. В.—L., 1981; Harre R. Personal Being. Cambr. (Mass.), 1984; Harre R., GtllettG. The Discursive Mind. L., 1994; TaylorCh. Sources of the Self. Cambr. (Mass.), 1989; The Mind's 1. Fantasies and Reflections on Self and Soul. Composed and arranged by D. Hofstadter and D. Dennett. Toronto—N. Y.—L., 1981; Gergen K. The Saturated Self: Dilemmas of Identity in Contemporary Life. N.Y.,1991.

    В. А. Лекторский

Синонимы:

автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго

Смотреть больше слов в «Философской энциклопедии»

Я И НЕЯ →← Ю–У

Синонимы слова "Я":

Смотреть что такое Я в других словарях:

Я

I тридцать третья и последняя буква русского алфавита. До реформы русского алфавита (1917—18) за буквой «Я» следовали ещё «Кириллица) ей соответ... смотреть

Я

Я, меня, мне. меня, мной(-ю), обо мне, мест. личн. 1. л. ед. ч. 1.Служит для обозначения говорящим самого себя. Я мыслю, следовательно,существую. Если не я, то кто же?... смотреть

я 1. буква Тридцать третья буква русского алфавита. 2. ср. нескл. 1) Употр. при обозначении сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире как личности. 2) Употр. при противопоставлении человека окружающей среде. 3) Употр. при обозначении субъекта (в философии). 3. местоим. 1) Употр. при обозначении говорящим самого себя. 2) Употр. при обозначении одного, отдельного человека в противоположность нескольким, многим. ... смотреть

Я

-я 1. суффикс см. -а (1*). 2. суффикс см. -а (2*). 3. суффикс см. -а (3*).

Я

я 1. мест. (рд., вн. меня, дт., пр. мне, тв. мной, мною) I (obj. me) я видел его — I saw him это я — it is I; it‘s me разг. отпустите меня — let me go... смотреть

Я

я Аз, мы. Аз многогрешный. "Нет на свете человека менее оригинального, чем ваш покорнейший слуга". Тург. Пишущий эти строки встретил однажды... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999. я аз (многогрешный), мы, ваш покорнейший слуга, пишущий эти строки; автор этих строк, аз многогрешный, моя персона, ваш покорный слуга, моя особа, автор Словарь русских синонимов. я • моя особа (или персона) (шутл.); ваш покорный слуга (устар. и шутл.); аз многогрешный (устар. и церк.) / в тексте: автор этих строк, пишущий эти строки Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011. я предл, кол-во синонимов: 12 • автор (28) • автор этих строк (4) • аз (2) • аз многогрешный (3) • буква (103) • ваш покорнейший слуга (2) • ваш покорный слуга (2) • моя особа (2) • моя персона (2) • мы (5) • пишущий эти строки (4) • эго (1) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго... смотреть

Я

я мест.-сущ.ед.одуш. (3810) им. Не мог придумать я, что это за беда!ГоУ 1.2. Нет, сударь, я... лишь невзначай...ГоУ 1.2. Сюда ваш батюшка зашел, я о... смотреть

Я

Я — непосредственно данная индивиду целостность его жизни. Я воспринимает себя как центр сознания, как то, кому принадлежат мысли, желания, пер... смотреть

Я

Нем.: Ich. - Франц.: moi. - Англ.: ego. - Исп.: уо. - Итал.: io. - Португ.: ego • Инстанция, которую Фрейд в своей второй теории психического аппарата отличает от Оно и от Сверх-Я. С точки зрения топики, Я зависит как от требований Оно, так и от императивов Сверх-Я и запросов реальности. Хотя Я и выступает посредником, защищающим интересы личности в целом, его самостоятельность лишь относительна. С точки зрения динамики, Я представляет собой прежде всего защитный полюс в невротическом конфликте. В ответ на неприятный аффект (сигнал тревоги) Я приводит в действие ряд защитных механизмов. С точки зрения экономики, Я выступает как связующее звено между различными психическими процессами, однако в защитных действиях эти попытки связать между собою энергии различных влечений носят на себе отпечаток первичного процесса во всей его специфике: они навязчивы, повторны, ирреальны. Теория психоанализа осмысляет генезис Я с двух точек зрения: либо это приспособительный аппарат, отделившийся от Оно при контакте с внешней реальностью, либо результат (само)отождеств-леиий, приведших к формированию в недрах личности объекта любви, нагруженного энергией Оно. В первой теории психического аппарата понятие Я выходит за рамки системы Предсознание-Сознание, поскольку защитные действия Я большей частью бессознательны. С точки зрения исторической, концепция Я - это итог разработки понятия, которым Фрейд занимался на протяжении всего своего творчества. • У Фрейда существуют две топики, две теории психического аппарата: первая включает бессознательное и Предсознание-Сознание, а вторая - три инстанции: Оно, Я и Сверх-Я. И потому в психоанализе принято считать, что понятие Я приобретает строго психоаналитический смысл только после так называемого поворота 1920 г. Полагают, что это важное переосмысление было вызвано новой практической установкой, направленной скорее на анализ Я и защитных механизмов, нежели на выявление бессознательных содержаний.Обычно считается, что хотя Фрейд говорил о Я(Ich) уже в ранних своих работах, он не придавал этому слову специфического смысла (а), обозначая им личность в целом. Те случаи, когда понятие Я получает более детальную разработку и выполняет особую роль в психическом аппарате («Набросок научной психологии» /Entwurf einer Psychologie, 1895/, например), предвещают понятия второй топики. Однако мысль Фрейда не допускает такого упрощенного истолкования. Прежде всего изучение всей совокупности фрейдовских текстов показывает, что приписать двум периодам различные значения Я невозможно: понятие Я в его развитой форме присутствовало у Фрейда с самого начала, даже если его смысл уточнялся в последующих разработках (нарциссизм, (само)отождествление и пр.). Кроме того, поворот начала 20-х годов вовсе не ограничивался определением Я как главной инстанции личности: он, как известно, внес в общую структуру теории много других важных новшеств, которые можно осмыслить лишь в общем контексте всех взаимосвязей. К тому же вряд ли стоит проводить резкую грань между Я как личностью и Я как психической инстанцией, поскольку вся проблематика Я основана, по сути, на взаимодействии обоих этих смыслов. Эта проблема в неявной форме возникла уже в самых ранних работах Фрейда и оставалась на повестке дня после 1920 г. Все попытки устранить терминологическую двусмысленность оказывались тщетными, что свидетельствовало о наличии здесь более глубокой и фундаментальной проблемы. Независимо от истории фрейдовской мысли некоторые авторы, стремясь к ясности, проводили различие между Я как инстанцией или подструктурой личности и Я как объектом любви самого индивида (ср. Я в связи с понятием самолюбия у Ларошфуко или Я, нагруженное нарциссическим либидо, у Фрейда). Гартман, например, предлагал устранить двусмысленность, возникающую при употреблении таких терминов, как «нарциссизм» или "нагрузка-Я " (Ich-Besetzung, ego-cathexis): "При использовании термина «нарциссизм» нередко смешиваются две пары противоположностей: первая - это противоположность между самостью (self) или собственной личностью и объектом, а вторая - противоположность между Я и другими подструктурами личности. Объектной нагрузке противостоит, однако, не нагрузка Я (ego-cathexis), но нагрузка самости (self-cathexis), не сосредоточенная ни в Оно, ни в Я, ни в Сверх-Я /…/. Некоторую ясность приносит определение нарциссизма как либидинальной нагрузки - только уже не Я, а самости" (1). Эта позиция, как нам кажется, предвосхищает (на уровне понятий) ответ на ряд существенных вопросов. Если противопоставить собственно психоаналитическую трактовку Я более традиционным его смыслам, возникает опасность непонимания ее реальной сути у Фрейда. Фрейд не только сохранил традиционные смыслы термина Я, противопоставляя организм -окружению, субъект - объекту, внутреннее - внешнему, но и учел все возникающие при этом двусмысленности, так что ни одно из значений Я(Ich) не осталось в стороне (Я). I. Фрейд использовал понятие Я уже в самых ранних своих работах; попробуем выявить в текстах 1894-1900 гг. темы и проблемы, получившие развитие в его последующем творчестве. К радикальному переосмыслению традиционного понимания Я Фрейд пришел на основе клинического опыта лечения неврозов. Изучение «изменений и раздвоения личности», «вторичных состояний» и т.д. привели психологию (и особенно психопатологию) к утрате понятия единого и устойчивого Я. Пьер Жане сделал и следующий шаг - он обнаружил, что в больном истерией одновременно сосуществуют две личности: «…в психике образуются две группы явлений, одна связана с личностью в обычном смысле слова, а другая - с внутренним расщеплением, в результате которого возникает анормальная личность, непохожая на первую и чуждая ей» (2). Жане считал раздвоение личности следствием «ограничения поля сознания», «слабости психологического синтеза», истерической «автотомии». «Личность не способна воспринять все явления и вынуждена жертвовать некоторыми из них; возникает своего рода автотомия, при которой оставшиеся в стороне явления существуют как бы независимо от субъекта и без его ведома» (3). Фрейд сумел увидеть в подобных явлениях психический конфликт: некоторые представления вызывают защитную реакцию, поскольку оказываются несовместимыми (unvertrдglich) с Я. Между 1895 и 1900 гг. Фрейд говорил о Я довольно часто и по разному поводу. Интересно было бы рассмотреть, как использовалось это понятие в различных областях - в теории психоаналитического лечения, модели защитного конфликта, метапсихологии психического аппарата. 1) В «Исследованиях истерии» (см. главу «Психотерапия истерии») Фрейд говорил о том, что овладеть патогенным бессознательным материалом, даже и вполне организованным, можно лишь постепенно. Он сравнивал сознание или сознание-Я с узким ущельем, через которое может пройти лишь одно патогенное воспоминание за раз, так что это воспоминание остается недоступным, покуда психическая проработка (Durcharbeitung) не справится с сопротивлениями. "Одно из воспоминаний, готовых вот-вот выйти на поверхность, продолжает маячить перед больным, покуда не получит доступ в пространство Я (4а). Тесная связь между сознанием и Я (о которой свидетельствует сам термин - сознание-Я) показана здесь со всей очевидностью, равно как и способность Я выходить за рамки актуального сознания, охватывая обширную область, впоследствии названную у Фрейда «предсознанием». В «Исследованиях истерии» сопротивления пациента трактуются прежде всего как действия Я, которое «находит удовольствие в защите». Хотя бдительность Я можно на мгновение обмануть какой-нибудь уловкой, "во всех действительно серьезных случаях Я быстро спохватывается, вспоминает о своих целях и продолжает сопротивление" (4b). Однако в Я между тем внедряется «патогенное ядро» бессознательного, так что граница между тем и другим становится чисто условной. Более того, «сопротивление возникает и в самом процессе этого внедрения» (4с). Здесь у Фрейда, по сути, уже содержится намек на проблему бессознательного сопротивления. Впоследствии Фрейд предложил два выхода из этих затруднений: первый связан с понятием бессознательного Я, а второй - с понятием сопротивления, присущего Оно. 2) Понятие Я постоянно присутствовало уже в ранних работах Фрейда, посвященных невротическому конфликту. Он пытался вычленить различные «способы», «механизмы», «процедуры», «приемы» защиты при различных видах психоневрозов - истерии, неврозе навязчивых состояний, паранойе, галлюцинаторном расстройстве и пр. В основе этих разновидностей конфликта лежала несовместимость того или иного представления с Я. При истерии, например, действия Я направлены на защиту, однако обходным путем. Высказывание "Я защищается" двусмысленно. Его можно понять так: сталкиваясь с неподвластной ему ситуацией конфликта (между различными интересами и желаниями или же между желаниями и запретами), Я защищает себя, избегая конфликта, отстраняясь от него; в этом смысле Я - это область, избежавшая конфликта в результате особых защитных действий. Однако в психических конфликтах, которые наблюдал Фрейд, присутствовало и другое измерение: Я как «господствующая совокупность представлений» испытывает угрозу со стороны одного-единственного несовместимого с ним представления и вытесняет это представление. Случай Люси Р. - один из первых, где Фрейд выявил понятие конфликта и участие в нем Я, показав и эту понятийную сложность: иначе говоря, Фрейд не ограничился здесь ссылками на такое Я, которое «по слабости духа» не желает ничего знать о тревожащих его «аффективных конфликтах». Курс лечения может успешно продвигаться вперед только если аналитик стремится к прояснению «мнесических символов», т.е. символов тех сцен, где возникло то или иное бессознательное, желание. Это бессознательное желание легко распознать по его несовместимости с тем образом себя, который пациентка во что бы то ни стало стремится сохранить. Я -это активный участник конфликта, а потому поводом (или, как говорил Фрейд в этот период, сигналом) к защите служит для него чувство неудовольствия, непосредственно связанное с этим чуждым представлением (4d). И последнее: хотя при истерии защитные действия осуществляет Я, это не значит, что Я наделено сознанием и волей. В «Наброске научной психологии», рисуя картину истерической защиты, Фрейд пытался понять, "… почему процессы, протекающие в Я, могут порождать такие следствия, которые обычно появляются лишь при первичных процессах" (5а). При образовании «мнесического символа» как симптома истерии весь аффект целиком, все его значение смещаются с символизируемого на сам символ, чего обычно не происходит в обычном мыслительном процессе. Я дает толчок первичному процессу лишь при неспособности к обычной защите (отвлечение внимания, избегание и пр.). При воспоминании о сексуальной травме (см.: Последействие; Соблазнение) Я неожиданно оказывается объектом нападения изнутри, и тогда ему остается лишь «допустить развертывание первичного процесса» (5b). Таким образом, отношение «патологической защиты» к Я не определено сколько-нибудь четко: в каком-то смысле Я - полноправный защитник, однако, поскольку Я способно защищаться лишь путем отстранения от того, что ему угрожает, несовместимое с ним представление оказывается во власти такого процесса, которым Я не управляет. 3. Уже в самом первом своем метапсихологическом описании функционирования психики Фрейд отвел главную роль понятию Я. В «Наброске научной психологии» функция Я заключалась главным образом в торможении. Применительно к «опыту удовлетворения» (см. этот термин) задача Я заключается, по Фрейду, в том, чтобы не допустить резкого возрастания нагрузки мнесического образа, связанного с первым объектом удовлетворения, при котором возникает своего рода «знак реальности», словно речь и вправду идет о реальном объекте. Для того чтобы знак, указывающий на реальность, стал для субъекта не реальностью, а критерием реальности, или, иначе, для того чтобы избежать галлюцинаций и разрядок при отсутствии реального объекта, необходимо затормозить первичный процесс, при котором возбуждения распространяются неограничено, доходя до уровня образов. Очевидно, однако, что если Яне допускает смешения внутренних процессов с внешней реальностью, это происходит вовсе не потому, что у него есть какой-то особый доступ к реальности или же мерка-эталон для оценки представления. Непосредственный доступ к реальности имеет, по Фрейду, лишь независимая система восприятия (система го), радикально отличная по своим функциям от системы у, в которую входит, в частности, Я. Фрейд описывал Я как «организацию» нейронов или (в менее «физиологическом языке» других текстов) как организацию представлений Я: пролагание пути для ассоциаций внутри данной группы нейронов; постоянство внутренней энергетической нагрузки, связанной с влечениями; разграничение постоянной и переменной частей этой нагрузки. Именно постоянство энергетической нагрузки позволяет сдерживать первичные процессы, приводящие к галлюцинациям или вызывающие неудовольствие («первичная защита»). "Нагрузка желания (Wunschbesetzung) вплоть до галлюцинаций или предельный уровень неудовольствия, свидетельствующий об исчерпанности средств защиты, - все это мы называем первичными психическими процессами; напротив, процессы, протекающие при умеренной нагрузке Я и придающие первичным процессам спокойные формы, - это вторичные психические процессы" (?) (5с). Итак, Фрейд не отождествлял Я ни с индивидом как таковым, ни с психическим аппаратом в целом: Я - это всего лишь часть психического аппарата. Вместе с тем следует отметить, что Я занимает особенно удобную позицию по отношению к индивиду - его биологическому организму и его психике. С этой двойственностью позиции Я мы сталкиваемся при попытках придать однозначный смысл понятию внутреннего и внешнего возбуждения. Источником внутреннего возбуждения считали сначала тело, затем психику и наконец - Я как резервуар энергии /Vorratstrдger/. Все эти смещения уводят Фрейда в сторону от механистических объяснений и подталкивают к трактовке Яках, своего рода воплощенной метафоры организма в целом. II. В метапсихолотческой главе из 'Толкования сновидений" (изложение «первой» теории психического аппарата, которая в свете посмертно опубликованных работ Фрейда выглядит скорее как вторая метапсихология) излагается совершенно иная концепция психического «аппарата». Здесь последовательно разграничиваются системы Бессознательного, Предсознания и Сознания, тогда как Я вообще отсутствует. Увлеченный открытием сновидения как «царского пути» бессознательного, Фрейд обращает здесь внимание прежде всего на первичные механизмы «работы сновидения*», навязывающие свои законы предсознательному материалу. Переход от одной системы к другой поясняется аналогией с оптикой: он подобен переходу из одной среды в другую с иным коэффициентом преломления. Защитные действия не прекращаются и во сне, однако Фрейд не стремится объединить их все единым понятием Я. При этом те аспекты Я, которые были описаны им в предыдущих работах, можно обнаружить и в новой системе - на различных ее уровнях: 1) Я в своей защитной роли составляет часть цензуры*. Основная функция этой инстанции - запрет, и потому она не является сложным организмом, способным приводить в движение механизмы невротических конфликтов. 2) Сдерживание и торможение как способы воздействия Я на первичный процесс проявляются (в состоянии бодрствования) также и в системе Псз. Однако между идеями «Наброска» и «Толкования сновидений» обнаруживается в этом смысле удивительное различие: в 'Толковании сновидений" вторичный процесс развертывается на уровне Псз, в «Наброске» он порождается механизмами самого Я. 3) Я, нагруженное либидо, выступает как носитель желания спать и побуждает к формированию сновидений (6) (5). III. В период между 1900-1915 гг. складывались первые подходы к понятию Я. В общем, исследования Фрейда развертывались в четырех направлениях: 1) в теоретических исследованиях психики Фрейд неизменно обращался к модели, построенной в 1900 г. на примере сновидений, и выводил из нее далеко идущие следствия; при этом он обходился без понятия Я на уровне топики и без понятия влечения Я* при изучении психической энергии (7). 2) В трактовке отношений между Я и реальностью новых теоретических решений не предлагалось, однако менялись акценты в старых. Главными точками опоры по-прежнему оставались опыт удовлетворения и первичная галлюцинация: а) подчеркивалось значение «жизненного опыта»: «Именно постоянные неудачи и разочарования приводят к отказу от каких-либо попыток галлюцинаторного удовлетворения. С этого момента задачей психического аппарата становится представление реального положения дел во внешнем мире и попытки его изменения» (8а); б) выявление двух главных принципов функционирования психики внесло в деление на первичный и вторичный процессы нечто новое. Принцип реальности* предстает как закон, извне навязывающий свои требования психическому аппарату, постепенно их осваивающему; в) Фрейд отводил особую роль принципу реальности и его требованиям, представленным в виде влечений к самосохранению*. Эти влечения способны быстрее отстраниться от принципа удовольствия и начать прислушиваться к реальности, создавая тем самым энергетический субстрат Я -реальности, задача которой в том, чтобы "…стремиться к полезному и защищаться от вредного" (8Ь). При таком подходе доступ Я к реальности не вызывает проблем. Изменяется способ отказа Я от галлюцинаторного удовлетворения желания: Я испытывает реальность с помощью влечений к самосохранению и затем стремится навязать нормы реальности сексуальным влечениям (обсуждение этого вопроса см. в статьях: Испытание реальности; Я-удовольствие, Я-реальность); г) Я вступает в тесные отношения с системой Предсознание-Сознание и особенно с системой восприятия и движения. 3) При описании защитного конфликта (особенно в клинике невроза навязчивости) Я утверждает себя как инстанция, противоположная желанию. Неприятный аффект становится знаком этого противопоставления, с самого начала принимающего форму борьбы между двумя силами, на которых в равной мере лежит печать влечения. На примере Человека с крысами, или, иначе, инфантильного невроза в его законченном виде, Фрейд обнаружил «эротическое и протест против него, желание (пока еще не навязчивое) и страх перед ним (уже навязчивый), неприятный аффект и побуждение к защитным действиям» (9). Именно стремление придать Я (наравне с сексуальностью) опору в виде влечений привело Фрейда к описанию конфликта как противоборства сексуальных влечений и влечений Я*. В рамках того же подхода Фрейд поставил вопрос о развитии влечений Я, не менее важном, чем либидинальная динамика; Фрейд высказал предположение, что при неврозе навязчивости первое преобладает над вторым (10). 4) В этот период сложилось новое понимание Я, которое выступало как объект любви, особенно в случае гомосексуальности и психозов. К 1914-1915 гг. такое понимание, свидетельствовавшее о подлинном повороте в мысли Фрейда, в целом ряде текстов вышло на первый план. IV. В этот переходный период (1914-1915) были разработаны взаимосвязанные понятия -нарциссизма*, (само)отождеств-ления* с его ролью в возникновении Я и, наконец, «идеальных» компонентов Я. 1) Введение понятия нарциссизма оказало свое воздействие на определение Я: а) Я не существует изначально и не складывается в результате постепенной дифференциации психики: для возникновения Я требуется «дополнительное психическое действие»(11а); б) по сравнению с анархическим и раздробленным функционированием сексуальности при автоэротизме* Я выступает как единство; в) сексуальность может выбрать Я в качестве объекта любви так же, как и любой внешний объект. Выбор объекта предполагает, по Фрейду, такую последовательность: автоэротизм, нарциссизм, гомосексуальный выбор объекта, гетеросексуальный выбор объекта; г) определение Я как объекта исключает его отождествление с внутренним миром субъекта в целом. Именно поэтому в столкновении с Юнгом Фрейд последовательно разграничивал интро-версию* либидо в фантазиях и возврат либидо в J7(llb); д) с экономической точки зрения "Я должно рассматриваться как обширный резервуар либидо, устремляющегося оттуда к объектам: оно всегда готово вновь принять в себя либидо, когда оно отхлынет от объектов" (12). Этот образ резервуара означает, что Я - это не просто место, через которое проходят энергетические нагрузки, но и место их хранения, а также сама форма энергетического заряда. Отсюда - фрейдовское сравнение Я с организмом, «простейшим живым существом» (Protoplasmatierchen) (11с); е) и последнее замечание: «нарциссический выбор объекта»* любви по сходству с собственным Я Фрейд считает типическим. Однако за рамками конкретных типов объектного выбора (ср. случаи мужской гомосексуальности) обращение к Я. субъекта и необходимость найти ему место заставляет Фрейда переосмыслить целиком все понятие выбора объекта, в том числе выбор объекта по примыканию*. 2) В тот же самый период существенно обогащается понятие (само)отождествления. Отныне Фрейд выдвигает на первый план более фундаментальные формы (само)отождествления - в дополнение к истерическим его формам, где отождествление выступает как временное явление, как выражение в симптоме бессознательного сходства между Я и другим. Теперь (само)отождествление - это нечто большее, нежели просто выражение отношений между Я и другим человеком: оно может порождать глубокие изменения в Я, которое тем самым становится как бы внутрисубъектным остатком межсубъектных отношений. Так, в случае мужской гомосексуальности "молодой человек не расстается с матерью - напротив, он (само)отождествляется с ней, превращается в нее /…/. Удивителен размах этого (само)отождествления: оно переплавляет одну из важнейших черт Я - его сексуальность - по образу того, что ранее было его объектом" (13). 3) Изучение меланхолии и связанных с нею процессов приводит к глубокому преобразованию понятия Я: а) (само)отождествление с утраченным объектом, свойственное меланхоликам, истолковывается как регрессия к более архаичному способу (само)отождествления, или, иначе, к стадии, предшествующей выбору объекта, «…при которой Устремится поглотить этот объект» (14а). При такой трактовке Яне только перестраивается в результате вторичных (само)отождествлений, но и изначально создается (само)отождествлением по образу орального поглощения*; б) поглощенный Я объект Фрейд описывает в антропоморфных терминах: этот объект подвергается дурному обращению, страдает, замышляет самоубийство и т.д. (14Ь); в) интроекция объекта фактически предполагает инте-риоризацию отношения как такового. При меланхолии амбивалентное конфликтное отношение к объекту переносится на отношение к Я, г) Я не считается единственной олицетворенной инстанцией внутри психики. Вследствие расщепления в психике могут обособляться отдельные части, например критическая инстанция или моральное сознание: одна часть Я противостоит другой, критически оценивает другую, обращается с ней как с объектом. Тем самым находит подтверждение мысль, высказанная в работе «К введению в нарциссизм»: главного противопоставления между Я -либидо и объектным либидо недостаточно для осмысления всех способов нарциссического изъятия и переноса либидо. Объектами «нарциссического» либидо могут быть инстанции, образующие сложную систему, причем уже одни только их названия у Фрейда (Я идеальное*, Идеал-Я*, Сверх-Я*) свидетельствуют об их принадлежности к системе Я. V. «Поворот» 1920 г.: из того, что выше было сказано о понятии Я, очевидно, что слово «поворот» нельзя понимать безоговорочно. Однако нельзя и отвергать с порога уверенность Фрейда о том, что в 1920 г. в его творчестве произошли важные концептуальные изменения. По-видимому, превращение Я в особую систему или инстанцию было нужно Фрейду для более убедительного обоснования конфликтности психики, что и было осуществлено во второй топике в отличие от первой, которая основана на различии типов функционирования психики (первичный и вторичный процессы). Отныне участники конфликта начинают играть роль отдельных психических инстанций : это Я как инстанция защиты, Сверх-Я как система запретов и Оно как полюс влечений. Переход от первой топики ко второй вовсе не предполагает, что в результате захвата новых областей прежние разграничения между бессознательным, предсознанием и сознанием были устранены. Однако в инстанции Я оказались сосредоточены те функции и процессы, которые в первой топике распределялись между различными системами: 1) В первой метапсихологической модели сознание выступало как совершенно независимая система (в «Наброске научной психологии» - это система со), а впоследствии оно было связано у Фрейда, хотя и не без проблем, с системой Псз (см.: Сознание). Теперь, наконец, оно получает четко очерченное место в топике, выступая как "ядро Я'. 2) Прежние функции системы предсознания большей частью переходят к Я. 3) Фрейд особенно настаивал на том, что Я - это преимущественно бессознательная инстанция. Об этом свидетельствует клинический опыт и особенно бессознательные сопротивления во время лечения: "Внутри Я мы тоже обнаружили бессознательное: оно ведет себя так же, как вытесненное, т. е. оказывает мощное воздействие, не будучи осознаваемым и требуя для осознания особой работы" (15а). Фрейд открыл здесь путь, по которому пошли многие его последователи: он описал приемы защиты, которые являются бессознательными не только потому, что субъекту неведомы их мотивы и механизмы, но и потому, что они оказываются навязчивыми, повторяемыми, ирреальными, сближаясь тем самым с вытесненным, против которого они направлены. Я в расширенном понимании приобретает во второй топике целый спектр различных функций: это контроль за движением и восприятием, испытание реальности, предвосхищение, упорядочение психических процессов во времени, рациональное мышление и пр., но также отказ от признания очевидного, устойчивое непонимание, рационализация, навязчивая защита от влечений. Как уже бьио отмечено, эти функции можно объединить парами антиномий: отталкивание влечений и удовлетворение влечений, инсаит и рационализация, объективное познание и систематическое искажение, сопротивление и устранение сопротивлений и пр. Все эти антиномии лишь очерчивают положение Я по отношению к двум другим инстанциям и к реальности (е). В зависимости от избираемой точки зрения Фрейд подчеркивал то несамостоятельность Я, то возможности его относительной автономии, выступает преимущественно как посредник, пытающийся примирить противоречивые требования: Я -это "слуга трех господ, который подвергается опасностям с трех сторон - внешнего мира, либидинальных побуждений Оно и сурового Сверх-Я /…/. Занимая пограничное положение, Я стремится опосредовать отношения между миром и Оно, подчинить Оно требованиям внешнего мира и - посредством мышечных действий - привести мир в соответствие с желаниями Оно" (15Ь). VI. Интерес многих авторов к понятию Я, равно как и различие их подходов, показывает, насколько важное место заняло это понятие в психоаналитической теории. Целое направление исследований пыталось связать открытия психоанализа с достижениями других наук (психофизиологии, теории обучения, детской психологии, социальной психологии), чтобы построить подлинно общую психологию Я (С,). Эта попытка привела к введению понятий десексуализированной и нейтрализованной энергии, подчиненной Я, «синтетической» функции, внеконфликтной области Я и пр. Я выступает прежде всего как аппарат регуляции и приспособления к реальности, а его происхождение усматривается в процессах физического созревания и обучения, начиная с развития у младенца сенсорного и моторного аппарата. Хотя каждая из этих концепций имеет отправную точку в мысли Фрейда, счесть их в целом последовательным выражением итоговой фрейдовской теории психики вряд ли возможно. Мы, конечно, не собираемся противопоставлять этим тенденциям эго-психологии наше собственное изложение «подлинной» фрейдовской теории Я, поскольку собрать воедино все психоаналитические открытия, связанные с понятием Я, чрезвычайно трудно. В общем виде можно попытаться разделить фрейдовские подходы к этой проблематике на два направления в зависимости от трактовки трех главных вопросов, связанных соответственно с возникновением Я, с его местом в психике, т. е. его топикой (в особенности по отношению к Оно), и, наконец, с энергией Я, как она предстает с экономической и динамической точек зрения. А) Первый подход трактует Я как продукт постепенной дифференциации Оно под воздействием внешней реальности. Этот процесс начинается с обособления системы Восприятие-Сознание, уподобляемой корковому слою частицы живой субстанции: Я "развилось на основе коркового слоя Оно, приспособленного к принятию или отторжению возбуждений и потому вынужденного вступить в прямой контакт с внешней реальностью. Отправляясь от осознанного восприятия, J7 подчиняет своему влиянию все более обширные и глубокие слои Оно" (16). Я рассматривается здесь как настоящий орган реальности, который, несмотря на все неудачи, в принципе способен постепенно овладеть влечениями: "Устремится обратить воздействие внешнего мира на Оно и его побуждения, оно пытается поставить на место принципа удовольствия, безгранично господствующего в Оно, принцип реальности. Восприятие играет в Я ту же роль, которая в Оно отводится влечениям" (15с). Фрейд утверждал, что различие между Яvi Оно соответствует традиционному разграничению между разумом и страстями (15d). При таком подходе решить проблему энергии нелегко. В самом деле, если Я -это непосредственное порождение внешнего мира, то откуда берется энергия, приводящая в действие психический аппарат, ведь этот аппарат, по определению, пользуется лишь своей собственной энергией? Подчас Фрейд вынужден был допускать вторжение реальности уже не просто как внешнее воздействие, которое индивид обязан учитывать, чтобы уметь управлять собой, но как весомую и подлинно независимую инстанцию (равноправную с такими личностными инстанциями в психике, как Я и Сверх-Я), играющую свою роль в конфликте (17). Однако если признать единственным источником психической энергии внутреннюю энергию влечений, тогда окажется, что энергия Яв принципе может быть лишь вторичной, полученной от Оно. Это решение, к которому чаще всего склонялся Фрейд, неизбежно приводило его к мысли о возможной «десексуализации» либидо, однако в этой не вполне обоснованной мысли были сосредоточены многие трудности, присущие всей его концепции в целом (?). Этот подход сталкивается с двумя главными сложностями. Во-первых, как понять мысль о том, что Я возникает в результате расчленения какой-то неясно очерченной области психики? Во-вторых, как можно вместить в такую почти идеальную модель те важные новшества, которые внес психоанализ в трактовку Я? Концепция возникновения Я полна неясностей, которые, впрочем, присутствовали у Фрейда постоянно и были лишь усилены в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (Jenseits des Lustprinzips, 1920). Фактически эволюция «простейшей капельки живой субстанции», о которой говорится в этом тексте, может рассматриваться на различных уровнях. О чем, собственно, идет речь - о филогенезе человеческого рода (или даже о происхождении жизни вообще), о развитии человеческого организма или же о расчленении психического аппарата на основе некоего исходно слитного и нерасчлененного состояния? Каково значение гипотезы о существовании некоего простейшего организма, который устанавливал бы свои собственные границы, налаживал рецепторный аппарат и создавал слой защиты от внешних возбуждений*? Что это: простое сравнение, более или менее обоснованная иллюстрация - посредством образа, заимствованного из биологии (про-тозой), - отношения индивидуальной психики к внешнему миру? В последнем случае тело должно было бы рассматриваться как часть внешнего мира, противопоставленного капельке психической субстанции. Однако такой ход мысли был бы прямо противоположен фрейдовскому подходу: в нем нет равенства между внешними возбуждениями и внутренними возбуждениями или влечениями, постоянно и непреодолимо атакующими изнутри психический аппарат и даже само Я. А значит, нужно искать более тесную связь между биологическим прообразом и психическим аналогом. Иногда Фрейд опирался на реальную аналогию между функциями Я и системой восприятия и защиты в организме: если кожный покров - это поверхность тела, то система Восприятие-Сознание - это «поверхность» психики. При таком подходе психический аппарат предстает как результат специализации телесных функций, а Я - как итог долгой эволюции приспособительных функций. Наконец, на другом уровне возникает вопрос: быть может, устойчивая фрейдовская метафора живого организма (определяемого через различие энергетического уровня с внешним миром и обладающего границей, которая может быть нарушена вторжением извне и потому требует постояннрй защиты и укрепления) основана на реальном отношении между генезисом Я и образом организма? У Фрейда редко встречаются четкие определения этого отношения: "Я -это в первую очередь нечто телесное: оно выступает не только как поверхностное образование, но и как проекция некоей поверхности" (15е). "В конечном счете Я возникает из телесных ощущений, преимущественно тех, что рождаются на поверхности тела. Следовательно, Я может рассматриваться одновременно и как психическая проекция поверхности тела* и /…/ как поверхность психического аппарата" (6). Подобные утверждения предполагают, что инстанция Я основана на реальном психическом действии - на «проекции» организма на психику. Б) Это последнее замечание позволяет соединить целый ряд существенных для психоанализа идей, определяющих другой подход к психике. Речь не идет ни об отказе от проблемы генезиса Я, ни о поисках решения этой проблемы на путях функциональной дифференциации: этот подход обращается к особым психическим операциям, посредством которых черты, образы, формы, заимствованные у другого человека, включаются в психику (см. в особенности: (Само)отождествление; Интроекция; Нарциссизм; Стадия зеркала; «Хороший»объект - «плохой» объект). Психоаналитики упорно стремились определить главные моменты и этапы этих (само)отождествлений, соотнося их с теми или иными психическими инстанциями -с Я идеальным, Идеал-Я, Сверх-Я. При этом отношение Я к системе восприятия и к внешнему миру приобретает новый смысл: Я - это не столько аппарат, сложившийся на основе системы Восприятие-Сознание, сколько внутреннее образование, порожденное рядом особенно значимых восприятий - не внешнего мира в целом, но мира межличностных отношений. С точки зрения топики Я предстает отныне не как порождение Оно, но как его объект. Во второй топике Фрейд вовсе не отказался ни от теории нарциссизма, ни от понятия либидо, направленного либо на Я, либо на внешний объект (по принципу подлинного энергетического равновесия), напротив, он применял их вплоть до самых последних своих работ. В защиту этой теории свидетельствовала и психоаналитическая клиника, в особенности клиническая картина психозов: заниженная оценка и ненависть к Я у меланхолика, расширение Я вплоть до его слияния с идеальным Я у маньяка, потеря «границ» Я в результате их энергетической разгрузки при состояниях деперсонализации (как подчеркивал П.Федерн) и пр. Наконец, трудная проблема энергетического обеспечения деятельности Я отчасти проясняется понятием нарциссической нагрузки. Проблема заключается уже не в том, чтобы понять то качественное изменение, которое приносит с собой десексуализация или нейтрализация, но скорее в том, чтобы понять, как Я, либидинальный объект, может выступать не только как «резервуар» либидинальных нагрузок, но и как их источник. Этот второй путь размышлений, отчасти уже представленный, ближе к опыту и открытиям психоанализа и не претендует на широкий синтез. В частности, нерешенной здесь остается важная задача: включить в психоаналитическую теорию психики ряд операций и видов деятельности, которые при попытках построения общей психологии были сочтены в одной из психоаналитических школ (хотя это вовсе не бесспорно) функциями Я.... смотреть

Я

Я¹, невідм., с.Тридцять третя літера української абетки на позначення сполучення “й” або м'якого приголосного звука з голосним звуком “а”.– “Я, я”! “Я”... смотреть

Я

Яфундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетиче... смотреть

Я

Я - фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенет... смотреть

Я

- фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, в филогенетическом - совпадает с антропосоциогенезом. И если для архаических культур характерна неразвитость Я как социокультурного феномена (наиболее яркое проявление которой - неконституированность в соответствующем языке местоимения первого лица единственного числа: наличие нескольких неэквивалентных контекстно употребляемых терминов или его отсутствие вообще, как в древнекитайском языке вэньянь, носители которого обозначали себя именем конкретного социального статуса или выполняемой ситуативной роли), то в зрелых культурах феномен Я эксплицитно артикулируется и обретает приоритетный статус (англ. "I", пишущееся с большой буквы). Важнейшими вехами становления идеи и феномена Я явились в европейской культурной традиции космокритериальная трактовка человека в античной культуре ("человек есть мера всех вещей" по Протагору), остро персоналистическая артикуляция индивида в христианстве, антропоцентризм культуры Ренессанса, антиавторитаризм идеологии Реформации, личностный пафос романтизма, гуманизм новоевропейского Просвещения, оформление индивидуализма в рамках индустриальной модернизации. Однако центральным моментом в этом процессе выступает характерный для Европы христианский теизм с его напряженной артикуляцией личностного и индивидуального начала (индивидуальная душа как "образ и подобие" остро персонифицированного Бога, открытого для субъект-субъектного диалога). Экспликация эволюции содержания категории "Я" фактически была бы изоморфна реконструкции историко-философской традиции в целом. В качестве основных масштабных векторов этого процесса могут быть обозначены экзистенциально-персоналистское и объективистски-социальное направления трактовки Я, в контексте оппозиции которых разворачивается классическая традиция интерпретации данной категории. Экзистенциально-персоналистское направление фокусирует внимание на внутреннем и, в первую очередь, духовном мире индивида: от древнеиндийского Атмана (санскр. "я-сам") до неклассических концепций Я в неофрейдизме (концепция "индивидуальной психологии" А.Адлера), экзистенциализме ("фундаментальный проект" индивидуального существования в философии Ж.-П.Сартра), персонализме (личность как высшая ценность бытия "между Богом и миром") и др., что задает интроспекцию как основной метод изучения Я (В.Дильтей). Интегральной характеристикой концепций этого рода является рассмотрение Я как самодостаточного, трансцендентного по сути по отношению к другим Я и монологизирующего. Объективистски-социальное направление, напротив, ориентировано на трактовку Я в качестве элемента объективно сложившейся социальной системы: от наивного социального реализма античности до социологизма, мыслящего Я в качестве комбинации объективных социальных параметров ("зеркальное Я" у И.Кули и в интеракционизме Дж.Г.Мида, "личность как совокупность общественных отношений" у Маркса) или соответствующих тому или иному социальному статусу ролей (в социометрии Дж.Морено), что задает методологию дедуктивного и однозначного выведения индивидуального поступка из общих социальных условий (объяснение "социального социальным" у Э.Дюркгейма). Я мыслится в рамках этого направления как включенное в социальную структуру и взаимодействия внутри нее и, следовательно, диалогизирующее, однако, диалог в данном случае оказывается подмененным объективным функционально-формальным взаимодействием (интеракцией), конституируясь вне исконно-глубинной индивидуально-духовной сущности индивида. Противостояние этих подходов органично снимается в философии постмодерна, синтетически соединившей означенные антропологические парадигмы. (К транзитивным моделям Я, конституирующимся на стыке классической дуальности и неклассического синтетизма, относится теория социального сравнения и самовыражения Я.Д.Бема.) В рамках современной философии оформляется "философия диалога", исходящая из того, что ни объективизм, ни субъективизм не оказались способны исчерпывающе корректно осмыслить фундаментальные основания "личностного бытия", и стремящаяся отыскать эти основания в "феномене общения" (Левинас). В рамках хайдеггеровской аналитики "Вот-бытия" бытие Я как "бытие-в-мире" является принципиально коммуникативным по своей сути: "бытие-с" (со-бытие с Другим). В заданном контексте фигура Другого оказывается конституирующе значимой. Сам способ бытия индивида артикулируется Сартром как "быть видимым Другими" (ср. "Бытие и время" Хайдеггера и "Время и Другой" Левинаса). В целом Я не есть онтологическая (субстанциальная) данность, но конституируется лишь в качестве "отношения с Ты" (Бубер). По формулировке Сартра, "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия", т.е. индивидуальное бытие как бытие Я "в своем бытии содержит бытие другого", и в этом отношении "бытие-с-Пьером" или "бытие-с-Анной" является, по Сартру, "конститутивной структурой моего конкретного бытия", и при этом "мое бытие-для-другого, т.е. мое Я-объект не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бытие, мое бытие как условие моей самости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня". Именно "опыт Ты" как последовательное восхождение к открытости общения вплоть до признания Другого равным участником диалога и как основа "открытости и свободного перетекания Я в Ты" (Гадамер) является основополагающим для становления подлинного Я. Таким образом, "кто-нибудь, говорящий "Я", направляется к другому человеку" (Левинас). В этом контексте важно, что коммуникация несводима к информационному обмену, - она может и должна быть истолкована как экзистенциально значимая, ибо "является одновременно процессом достижения согласия" (Апель), а "духовная реальность языка есть реальность духа, которая объединяет "Я и Ты" (Г.Гадамер). И если для философской классики типична характеристика индивидуального сознания через его интенциональность как направленность на объект, то для философии второй половины 20 в. центральной становится его характеристика через стремление к другому как фундаментальное "Метафизическое Желание" (Левинас), воплощенное даже в векторности речевой практики ("говорить - это значит говорить кому-нибудь" у Гадамера) и внутренней структуре языка (Левинас о "звательном падеже" как репрезентации "Метафизического Желания"). Именно "опыт Ты" задает возможность выхода индивидуальности за пределы собственного существования (трансценденция за пределы экзистенции), организует процесс интериоризации феномена "мы" и формирования на этой основе как "личности и человечности" ("иначе, чем быть"), так и рефлексивного "распознавания Самости" (Левинас). Рефлексия как основа и исток самотождественности личности (ее самость) "происходит из интериорного измерения": "в бытии того же самого, - в бытии себя самого, в отождествлении интериорного мира" (Левинас). И на самом дне Другого - как финал и результат коммуникации - субъект обретает самого себя, "игра речей и ответов доигрывается во внутренней беседе души с самой собой" (Гадамер), - коммуникация конституируется как рефлексивная: "двойником... является моя самость, которая покидает меня как удвоение другого" (Делез). Но и сам Другой конституируется в этом контексте как собственное бессознательное, понятое как "голос Другого" (Лакан), артикулирующийся "через конституирование самим Я" (Делез). Многократное зеркальное удвоение этой обоюдности задает ситуацию тотального квазидиалога, в котором находят свое разрешение и говорение бытия (как бытия Других) устами Я, и взаиморезонирующее конституирование параллельных Я, каждое из которых возможно лишь как оборотная сторона возможности быть Другим для другого Я. Таким образом, атрибутивной и фундаментально конституирующей характеристикой Я выступает его самовыстраивание в контексте оппозиционного отношения с не-Я: объектом (природным "оно") или объективированной социальной средой в классической философии, зиждящейся на рефлексивном осмыслении субъект-объектной процедуры, и бытием Другого в постмодернизме, несущей семантической структурой которого выступает процедура субъект-субъектного отношения. М.А. Можейко... смотреть

Я

- фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, в филогенетическом - совпадает с антропосоциогенезом. И если для архаических культур характерна неразвитость Я как социокультурного феномена (наиболее яркое проявление которой - неконституированность в соответствующем языке местоимения первого лица единственного числа: наличие нескольких неэквивалентных контекстно употребляемых терминов или его отсутствие вообще, как в древнекитайском языке вэньянь, носители которого обозначали себя именем конкретного социального статуса или выполняемой ситуативной роли), то в зрелых культурах феномен Я эксплицитно артикулируется и обретает приоритетный статус (англ. "I", пишущееся с большой буквы). Важнейшими вехами становления идеи и феномена Я явились в европейской культурной традиции космокритериальная трактовка человека в античной культуре ("человек есть мера всех вещей" по Протагору), остро персоналистическая артикуляция индивида в христианстве, антропоцентризм культуры Ренессанса, антиавторитаризм идеологии Реформации, личностный пафос романтизма, гуманизм новоевропейского Просвещения, оформление индивидуализма в рамках индустриальной модернизации. Однако центральным моментом в этом процессе выступает характерный для Европы христианский теизм с его напряженной артикуляцией личностного и индивидуального начала (индивидуальная душа как "образ и подобие" остро персонифицированного Бога, открытого (см. Откровение) для субъект-субъектного диалога). Экспликация эволюции содержания категории Я фактически была бы изоморфна реконструкции историко-философской традиции в целом. В качестве основных масштабных векторов этого процесса могут быть обозначены экзистенциально-персоналистское и объективистски-социальное направления трактовки Я, в контексте оппозиции которых разворачивается классическая традиция интерпретации данной категории. Экзистенциально-персона-листское направление фокусирует внимание на внутреннем и, в первую очередь, духовном мире индивида: от древнеиндийского Атмана (санскр. "я-сам") до неклассических концепций Я в неофрейдизме (концепция "индивидуальной психологии" Адлера), экзистенциализме ("фундаментальный проект" индивидуального существования в философии Сартра), персонализме (личность как высшая ценность бытия "между Богом и миром") и др., что задает интроспекцию как основной метод изучения Я (Дильтей). Интегральной характеристикой концепций этого рода является рассмотрение Я как самодостаточного, трансцендентного по сути по отношению к другим Я и монологизирующего. Объективистски-социальное направление, напротив, ориентировано на трактовку Я в качестве элемента объективно сложившейся социальной системы: от наивного социального реализма античности до социологизма, мыслящего Я в качестве комбинации объективных социальных параметров ("зеркальное Я" у Кули и в интеракционизме Мида, "личность как совокупность общественных отношений" у Маркса) или соответствующих тому или иному социальному статусу ролей (в социометрии Морено), что задает методологию дедуктивного и однозначного выведения индивидуального поступка из общих социальных условий (объяснение "социального социальным" у Дюркгейма). Я мыслится в рамках этого направления как включенное в социальную структуру и взаимодействия внутри нее и, следовательно, диалогизирующее, однако, диалог в данном случае оказывается подмененным объективным функционально-формальным взаимодействием (интеракцией), кон-ституируясь вне исконно-глубинной индивидуально-духовной сущности индивида. Противостояние этих подходов органично снимается в философии постмодерна, синтетически соединившей означенные антропологические парадигмы. (К транзитивным моделям Я, конституирующимся на стыке классической дуальности и неклассического синтетизма, относится теория социального сравнения и самовыражения Я.Д. Бема.) В рамках постмодернизма оформляется "философия диалога", исходящая из того, что ни объективизм, ни субъективизм не оказались способны исчерпывающе корректно осмыслить фундаментальные основания "личностного бытия", и стремящаяся отыскать эти основания в "феномене общения" (Левинас). В рамках хайдеггеровской аналитики "Вот-бытия" бытие Я как "бытие-в-мире" является принципиально коммуникативным по своей сути: "бытие-с" (со-бытие с Другим). В заданном контексте фигура Другого оказывается для постмодернизма конституирующе значимой. Сам способ бытия индивида артикулируется Сартром как "быть видимым Другими" (ср. "Бытие и время" Хайдеггера и "Время и Другой" Левинаса). В целом, Я не есть онтологическая (субстанциальная) данность, но конституируется лишь в качестве "отношения с Ты" (Бубер). По формулировке Сартра, "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия", т.е. индивидуальное бытие как бытие Я "в своем бытии содержит бытие другого", и в этом отношении "бытие-с-Пьером" или "бытие-с-Анной" является, по Сартру, "конститутивной структурой моего конкретного бытия", и при этом "мое бытие-для-другого, т.е. мое Я-объект не есть образ, отрезанный от меня и произрастающий в чужом сознании: это вполне реальное бытие, мое бытие как условие моей самости перед лицом другого и самости другого перед лицом меня". Именно "опыт Ты" как последовательное восхождение к открытости общения вплоть до признания Другого равным участником диалога и как основа "открытости и свободного перетекания Я в Ты" (Гадамер) является основополагающим для становления подлинного Я. Таким образом, "кто-нибудь, говорящий "Я", направляется к другому человеку" (Левинас). В этом контексте важно, что коммуникация несводима к информационному обмену, - она может и должна быть истолкована как экзистенциально значимая, ибо "является одновременно процессом достижения согласия" (Апель), а "духовная реальность языка есть реальность духа, которая объединяет "Я и Ты" (Гадамер). И если для философской классики типична характеристика индивидуального сознания через его интенциональность как направленность на объект, то для постмодерна центральной становится его характеристика через стремление к другому как фундаментальное "Метафизическое Желание" (Левинас), воплощенное даже в векторности речевой практики ("говорить - это значит говорить кому-нибудь" у Гадамера) и внутренней структуре языка (Левинас о "звательном падеже" как репрезентации "Метафизического Желания"). Именно "опыт Ты" задает возможность выхода индивидуальности за пределы собственного существования (трансценденция за пределы экзистенции), организует процесс интериоризации феномена "мы" и формирования на этой основе как "личности и человечности" ("иначе, чем быть"), так и рефлексивного "распознавания Самости" (Левинас). Рефлексия как основа и исток самотождественности личности (ее самость) "происходит из интериорного измерения": "в бытии того же самого, - в бытии себя самого, в отождествлении интериорного мира" (Левинас). И на самом дне Другого - как финал и результат коммуникации - субъект обретает самого себя, "игра речей и ответов доигрывается во внутренней беседе души с самой собой" (Гадамер), - коммуникация конституируется как рефлексивная: "двойником... является моя самость, которая покидает меня как удвоение другого" (Делез). Но и сам Другой конституируется в этом контексте как собственное бессознательное, понятое как "голос Другого" (Лакан), артикулирующийся "через конституирование самим Я" (Делез). Многократное зеркальное удвоение этой обоюдности задает ситуацию тотального квазидиалога, в котором находят свое разрешение и говорение бытия (как бытия Других) устами Я, и взаиморезонирующее конституирование параллельных Я, каждое из которых возможно лишь как оборотная сторона возможности быть Другим для другого Я. Таким образом, атрибутивной и фундаментально конституирующей характеристикой Я выступает его самовыстраивание в контексте оппозиционного отношения с не-Я: объектом (природным "оно") или объективированной социальной средой в классической философии, зиждящейся на рефлексивном осмыслении субъект-объектной процедуры, и бытием Другого в постмодернизме, несущей семантической структурой которого выступает процедура субъект-субъектного отношения. М.А. Можейко... смотреть

Я

я I тридцать третья буква др.-русск. алфавита, первонач. писавшаяся как ɪа; то же самое сочетание звуков в др.-русск. обозначалось с помощью ѧ, первона... смотреть

Я

1)нескл., ср.Название тридцать третьей, последней буквы русского алфавита.◊- от а до я2) меня́, мне, меня́, мной и мно́ю, обо мне, мест. личн. 1 л. ед.... смотреть

Я

(меня, мне, мной, мною, обо мне)1) мест. moi (в им. п., вин. п. и дат. п., а тж. при предлогах); me (в вин. п. и дат. п. в безударном положении); je (п... смотреть

Я

я местоимение, употр. наиб. часто Морфология: (нет) чего? меня́, чему? мне́, (вижу) что? меня́, чем? мно́й, о чём? (обо) мне́ 1. Автор речи ссылаетс... смотреть

Я

Iтридцать третья буква др.-русск. алфавита, первонач. писавшаяся как а; то же самое сочетание звуков в др.-русск. обозначалось с помощью , первонач. – знак для носового гласного e, который уже в Х в. совпал фонетически с а. В качестве числового обозначения употребляется наряду с ц начиная с конца ХIV в. как знак для 900; см. Срезн. III, 1677 и сл.IIв качестве приставки с ослабляющим или приблизительным оттенком знач.; ср. русск.-цслав. ябрдие , Экклезиаст (ХVI в.), наряду с цслав. абрдие, обрдь (Мi. LР), сербск.-цслав. аскудь: усты аскудь (Мi. LР 1141) от скдъ "безобразный", сербск.-цслав. агугнивъ: ст.-слав. ггнивъ "косноязычный", болг. я-вдовица "вдова", сербохорв. jапад ж. "тенистое место" =запад (ж.) – то же, блр. якорiць "корить": корiць – то же.Праслав. e- или a- из и.-е. e- : o, ср. др.-инд. anilas "голубоватый" : nilas "черный", alohitas "красноватый" : rohitas "красный", adirghas "продолговатый" : dirghas "длинный", греч. "тихо, спокойно" : гот. rimis "спокойствие", греч. - "реву" : русск. реветь (см.), греч. - : др.-инд. acayanas "прилегающий", д.-в.-н. a-wahst, ua-wahst "incrementum", uo-qemo "потомок"; см. Розвадовский, RS 2, 101 и сл.; Jagic-Festschrift 304 и сл.; Бернекер I, 441 и сл.; Бругман, KVGr. 464 и сл.; IF 15, 103; Майрхофер 67; Калима, Neuphil. Мitt., 1948, 62 и сл. (где также недостоверные примеры). См. яводь.IIIместоим., укр. я, др.-русск. язъ, я (и то и другое – в Мстислав. грам. 1130 г.; см. Обнорский – Бархударов I, 33), ст.-слав. азъ , реже зъ (см. Дильс, Aksl. Gr. 77), болг. аз, яз (Младенов 702), сербохорв. jа, словен. jaz, ja, чеш. ja, др.-чеш. jaz (совр. чеш. форма – с начала ХIV в.), слвц. jа, др.-польск. jaz, польск., в.-луж., н.-луж. jа, полаб. joz, jо.Праслав. *аzъ отличается своим вокализмом от родственных форм, ср. др.-лит. еs, лит. as, лтш. еs, др.-прусск. еs, аs, др.-инд. aham, авест. azm, др.-перс. аdаm, арм. еs, венет. ео, греч. , лат. еgо, гот. ik "я". Наряду с и.-е. *еg- (греч., лат., герм.), существовало и.-е. диал. *egh- (др.-инд., венет.). Недоказанной является гипотеза о существовании *ogo наряду с *еgo на основе слав. аzъ и хетт. uk, ug "я" (Мейе – Эрну 342 и сл.; см. Вальде – Гофм. I, 395 и сл.). Не объяснена еще достоверно утрата конечного -z в слав.; весьма невероятно, чтобы она совершилась по аналогии местоим. tу (напр., Ягич, AfslPh 23, 543; Голуб – Копечный 147), а также чтобы долгота начального гласного была обусловлена долготой гласного в tу (Бругман у Бернекера, см. ниже). Более удачна попытка объяснения аzъ из сочетания а ezъ (Бернекер I, 35; Бругман, Grdr. 2, 2, 382), но см. против этого Кнутссон, ZfslPh 12, 96 и сл. По мнению Зубатого (LF 36, 345 и сл.), в этом а- представлена усилит. част. *a, ср. др.-инд. ad, авест. at, ср. также др.-инд. межд. et "смотри, глядь!" из a и id; Педерсен (KZ 38, 317) видит здесь влияние окончания 1 л. ед. ч. -o; сомнения по этому поводу см. у Бернекера (I, 35). Для объяснения -z привлекают законы сандхи (Сольмсен, KZ 29, 79); ср. Бернекер, там же; И. Шмидт, KZ 36, 408 и сл.; Вакернагель – Дебруннер 3, 454 и сл.••[См. еще Якобсон, IJSLP, I/2, 1959, стр. 277. – Т.]... смотреть

Я

мест. личн.1) (меня, мне, мной, мною, обо мне) yoэто я — soy yoвот и я! — ¡aquí estoy!, ¡héme aquí!ни ты, ни я — ni tú ni yoпропустите меня! — ¡déjeme ... смотреть

Я

ben* * *(меня́, мне, мно́ю, мной, обо мне́)1) мест., личн. benэ́то я! — benim!э́то сде́лал я — onu yapan benimменя́ никто́ не спра́шивал? — beni arayan... смотреть

Я

1) личн. мест. ich (G meiner, D mir, A mich)вместо меня — statt meinerменя не было дома — ich war nicht zu Hauseу меня нет брата — ich habe keinen Brud... смотреть

Я

Без меня меня женили. Разг. Шутл. О ситуации, когда кому-л. поручено что-л. без его ведома, согласия. БТС, 302; ФСС, 70; Жук. 1991, 39; СПП 2001, 83.Ме... смотреть

Я

( Self ) Понятие Я имеет в йоге два принципиально различных значения. Существует подлинное Я - атма, или Пуруша (см.) - и ложное Я, физическое тело и разум, которое в результате огромной ошибки человек считает своим настоящим Я. Развитие такой персональности очень легко наблюдать в процессе роста ребенка: вначале он обладает сознанием высокого уровня, но не имеет мыслей о себе самом как о сущности или о чем-либо ином в мире, но затем он постепенно выстраивает свою персональность, узнавая, что он может и что не должен делать, слушая, что о нем говорят другие, и даже просто глядя в зеркало, пока не приходит к уровню взрослого человека - чрезвычайно обусловленному, включающему стереотипы внешнего вида, профессии и множество привычек тела, эмоций, способов действия и образов мышления. Развитая личность полезна для мира и общества, но йог не рассматривает ее как самого себя, и когда он обретает ясное понимание различия между своим подлинным Я и ложным Я, он постепенно все меньше интересуется последним, после чего клеша (см.), которые образуют ложное Я, слабеют и улетучиваются, тогда как медитации йога на истинном Я уводят его прочь от вопросов "Кто я? Что я?", которые были необходимы вначале, и таким образом открывают путь интуиции и проницательности, связанной с его подлинной сущностью. Он вплотную приближается к тому моменту, когда Природа уже не может научить его ничему новому, следовательно, он уже не нуждается в новых инкарнациях, и - самое главное - сила его сознания становится твердой и мощной в самой своей природе, а подлинное Я обретает Освобождение ( Кайвалья , см.). В дополнение к характеристикам бытия, знания и счастья ( Сат-Чит-Ананда , см.), Я часто определяется как неомраченное, незапятнанное (нирмалатва) и вечное (нитья). Некоторые добавляют также шесть негативных характеристик: Я (1) не существует (в категориях бытия проявленного мира, субъективно либо объективно); (2) никогда не было сотворено; (3) не развивается; (4) не изменяется; (5) не разлагается; (6) не прекращает своего существования. См. также Низшее Я ; Высшее Я ; Не-Я ; Сверх-Я .... смотреть

Я

(меня, мне, мной, мною, обо мне) 1) мест. moi (в им. п., вин. п. и дат. п., а тж. при предлогах); me (в вин. п. и дат. п. в безударном положении); je ... смотреть

Я

Я — двойст. число от местоим. и — они двое (1): Темно бо бѣ в г̃ день: два солнца помѣркоста, оба багряная стлъпа погасоста, и съ нима молодая мѣсяца,... смотреть

Я

Я меня, мне, меня, мною и мной, обо мне, местоим. личное 1 лица ед. ч. 1. Служит для обозначения говорящим самого себя. Я недостоин вас - я это знаю. Тургенев. Швабрин и я остались наедине. Пушкин. Не забывайте меня. Вспомните обо мне. || Дат. п. мне употр. также для выражения досады, опасения, раздражения при личной заинтересованности в чем-н. говорящего. Ох, уж эти мне ребята! Пушкин. Не разбейте вы мне стекло! Только не разбудите вы мне ребенка. 2. в знач. сущ. нескл., ср. и (устар.) м. употр. для обозначения сознаваемой человеком собственной сущности, самого себя в окружающем мире, как личности, а также для обозначения (в идеалистической философии) субъекта (пишется часто в кавычках или прописной буквой; филос., книжн.). "Наивный реализм" всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, состоит в том, что вещи, среда, мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще. Ленин. "Я" и "не я" (человек и внешний мир). Наше "я". Беседовать со своим "я" было для него высшею отрадою. Гончаров. Разве между тем человеком, каким я себя помню, - и теперешним мною - не целая бездна? Тургенев. Мой "я" один здесь цел и ненарушим. Вяземский. Мое второе "я", другое "я" (перевод латин. alter ego). Не я буду, если... - я не оправдаю своего характера, себя, своих привычек, если... Не я буду, если я не добьюсь своего. У меня - см. у 3 во 2 знач. Я тебе дам! - см. дать. Я тебе (те, вам; разг.) - употр. для выражения запрещения, угрозы. Я тебе поваляюсь на диване! Я тебя (его, вас, их; разг.) - употр. для выражения угрозы. Отыщи сей же ... смотреть

Я

— многозначный термин психологии и педагогики. 1. Ощущение и (или) осознание собственной идентичности и личной обособленности. "Я" возникает на ос... смотреть

Я

I (буква алфавита) от а до я — dall'a alla zeta II мест. личн. 1 л. ед. 1) io; me; mi (в косвенных падежах) (в итальянском языке в неударных формах часто опускается) я уезжаю завтра — io parto domani я читаю — sto leggendo это сделал я — sono stato io a farlo это я вам говорю... — ve lo dico io... я со своей стороны... — io, dal canto mio... я-то тут при чем? — che c'entro io? я - это я, а ты - это ты — io sono io, è tu sei tu я на вашем месте... — io, se fossi in voi... все я да я — tocca sempre a me! это меня не касается — ciò non mi riguarda что касается меня...— quanto a me, per me; per quanto mi riguarda... оставьте меня в покое — lasciatemi stare (in pace) что вы от меня хотите? — cosa vuole da me? вы ко мне? — cercate me? предоставьте это мне — lasci fare a me мне все равно — non m'importa (niente); mi fa lo stesso они говорили обо мне — hanno parlato di me 2) с. нескл. io m его второе я — il suo alter ego сохранить свое я — conservare <la propria individualita identita il proprio io> я думаю! — già, lo credo (bene)!; ci mancherebbe altro! (я) не я буду, если... — non saro più io se... я тебя / его / вас! (угроза) — ti / gli / vi faro vedere io... по мне — secondo me; a mio parere, per me я - не ты! — io non sono te! Итальяно-русский словарь.2003. Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго</la>... смотреть

Я

а что я говорил!будь я проклятбудь я трижды проклятвот это я понимаю!вот я тебя!доложу я вамдоложу я тебекак я погляжукто куда, а я в сберкассуне я буд... смотреть

Я

Древнерусское – язъ.Старославянское – азъ.Общеславянское – jazъ.Индоевропейское – eg(h)om (мое бытие).Древнерусское «я» впервые появилось в «Повести вр... смотреть

Я

I невідм., с.Тридцять третя літера українського алфавіту на позначення сполучення "й" або м'якого приголосного звука з голосним звуком "а". •• Від (од... смотреть

Я

188 Я — двойст. число от местоим. и — они двое (1): Темно бо бѣ в г̃ день: два солнца помѣркоста, оба багряная стлъпа погасоста, и съ нима молодая мѣ... смотреть

Я

индивидуальный субъект. В психоанализе «Я» определяет равновесие между инстинктивными наклонностями («оно») и социальным сознанием, представленным в нас («сверх-Я»); это равновесие между индивидуальными желаниями и чувством общественной необходимости неустойчиво и может склоняться в ту или иную сторону. В психологии изучение «Я» осуществляется с помощью «интроспекции» или непосредственного анализа. Французская рефлективная философия (Лашелъе, Ланьо, Ален) пытается углубить и дополнить психологический анализ «Я» метафизическим анализом: принцип этого углубления состоит в том, чтобы исходить из факта индивидуального сознания и вывести из него универсальное значение, пригодное для всех людей. Бергсон также принимал («Эссе о непосредственных данных сознания», 1889) переход от психологического «Я» (социальное «Я») к «Я» метафизическому (глубинное «Я», тождественное опыту длительности). Вообще философское «Я» — это принцип всякого размышления, что вовсе не означает, что истины относительны и зависят от нас, но лишь то, что определенное число истин, которые мы можем открыть, зависит от раскрытия, формирования и богатства нашего «Я» (это основная идея философии «Я» Фихте, Гуссерля и вообще критического идеализма). ... смотреть

Я

Я, местоимение личное первого лица един. ч., во мн. ч. мы; то же, что назвать самого себя по имени, стар. яз, церк. аз. Я-то я, да ты-то что ж? Я ли, не я ли! похвальба. Мир вам, и я к вам! Послужи на меня, а я на тебя. Мне что до тебя! Я знаю себя. Где ты, где я (кой-где, мало, редко). Я не я, и котомка не моя! Не я бью, сам себя бьешь. Сперва ты меня повози, а там я на тебе поезжу! Сегодня мне, завтра тебе. Поживешь - увидишь, да и мне скажешь. Ни на себя, ни на людей. Ни себе, ни людям. Ни подо мной, ни надо мной никого нет. Мне что-то не по себе. Отойди от меня, да погляди на себя. Я ли не молодец, мои ль детки не воры? Не тужи обо мне (по мне). Это мне, это тебе, а это мне, дележ. Обо мне что ли речь, я тут! Не мною свет стоит, есть люди, без меня. Кто там? - "Мы!" - А кто вы? - "Калмыки!" - А много ль вас? - "Я одна!" Наш атлас нейдет от нас! Нам бы вот яичко, да еще и облупленное! Мир сотворили, а нас и не спросили! Не нами свет стал, не нами и кончится. Есть и квас, да видно не про нас! Вот я тебя! угроза. Якать, янькать, янчать, твердить я, я, говорить все только о себе и от себя. Якала, янька об. кто якает. Яканье, действие по значению глагола. ... смотреть

Я

я 1. личн. мест. ich (G meiner, D mir, A mich) вместо меня statt meiner меня не было дома ich war nicht zu Hause у меня нет брата ich habe keinen Bruder скажите мне sagen Sie mir он говорил со мной ( обо мне] er hat mit mir ( von mir] gesprochen он доволен мной er ist mit mir zufrieden работа сделана мной die Arbeit habe ich gemacht; die Arbeit wurde von mir gemacht он меня хорошо знает er kennt mich gut это меня не касается das geht mich nichts an он сделал это ради меня er hat es meinetwegen getan 2.сущ. с Ich n неизм. (тж. 1, pl -s) он сохранил своё я er hat sein Ich ( seine Individualität] be|hauptet а я не я и лошадь не моя посл. @ mein Name ist Hase, ich weiß von nichts Синонимы: <div class="tags_list"> автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго </div> ... смотреть

Я

I невідм. , с. Тридцять третя літера українського алфавіту на позначення сполучення "й" або м'якого приголосного звука з голосним звуком "а".Від (од) а... смотреть

Я

я, я, меня, мне, меня, мной (-ю), обо мне, личн. 1 л. ед. ч.1. Служит для обозначения говорящим самого себя. Я мыслю, следовательно, существую. Если не... смотреть

Я

1) 我 wǒя читал эту книгу - 我读过这本书он знает меня - 他认识我вспомнили они обо мне - 他们想起我来了2) в знач. сущ., с нескл. 我 wǒон - моё второе "Я" - 他是另外的一个我Синони... смотреть

Я

▲ субъект ↑ этот, речь я - субъект этой речи, этого действия (например, указывая на себя);автор этой речи (обозначение себя в речи).ваш [твой] покорн... смотреть

Я

Это был учебный проект московской рок-гимназии, в котором участвовали ее выпускники и педагоги. В первый состав вошли: основатель рок-гимназии Сергей Задора (вокал, экс-"Страйкъ"), Андрей "Звездный" Голованов (гитара, экс-"Страйкъ". "Легион"), Алексей Харьков (бас-гитара. "Русская Америка"), Сергей Еранов (барабаны, "Агара"). Первый концерт был дан 23 октября 1998 года. Затем место гитариста занял учащийся рок-гимназии Сергей Бокарев, а барабанщик С. Еранов покинул "Агару" и полностью отдался проекту. И в таком составе учебный проект группа "Я" стал постепенно перерастать в рок-группу. Синонимы: <div class="tags_list"> автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго </div> ... смотреть

Я

• Я говорю про Ивана, а ты про болвана (Я)• Я говорю про Ивана, а ты про болвана (Я)• Я говорю про Ивана, а ты про болвана (Я)• Я говорю про Ивана, а т... смотреть

Я

Понятие о «Я» развивается у ребенка из понятия о других. (31.1, 163) Тот факт, что с дошкольного возраста человек начинает помнить последовательность событий, – это то, что старые психологи называли единством и тождеством «Я». (5.2, 130) ребенок учится в игре своему «Я»: создавая фиктивные точки идентификации – центры «Я»: irde социальная природа «Я». Ср. Rollenspiel (ролевая игра). ребенок имеет уже «Я», но не осознает его, имеет внутренние процессы, но не сознает их – в игре prise de conscience о себе и своем сознании Обозначение «Я» в игре, осознание мысли, «я хочу» – в игре Парадокс «Я»: в игре то радует, что я хочу, эгоцентрическая деятельность; но здесь же ограничение изнутри от своего моментального «Я». (23.1, 291) См. Возраст, Игра, Понятие ... смотреть

Я

я1. (меня, мне, мной, мною) мест, личн. ἐγώ: это я ἐγώ είμαι· вот и я νάμαι καἴ ἐγώ· я сам ἐγώ ὁ ἰδιος· это для меня αὐτό εἶναι γιά μένα· вы меня видели на улице? μέ είδατε στό δρόμο;· дай мне книгу δώσε μου τό βιβλίο· эта работа сделана мной αὐτή τή δουλειά τήν Εκανα ἐγώ· пойдем со мной πᾶμε μαζί· вы говорите обо мне? γιά μένα μιλάτε;· отпустите меня ἀφήστε με· я, нижеподписавшийся, свидетельствую, что... (ἐγώ) ὁ ὑποφαινόμενος (или ὁ κάτωθι ὑπογεγραμμένος) πιστοποιώ δτι...· 2. с нескл. τό ἐγώ: он ~ мое второе я εἶναι τό ἄλλο μου ἐγώ· я не я буду... νά μή μέ λένε...· я тебя (его, их, вас) (при выражении угрозы) θά σοῦ (τοῦ...) δείξω· по мне... κατ' ἐμέ, κατά τή γνώμη μου.... смотреть

Я

(сам) self (pl. selves), ego- Я плохой- актуальное Я- внешнее Я- внутреннее Я- воспринимаемое Я- вспомогательное Я- второе Я- духовное Я- зеркальное Я-... смотреть

Я

буквенное обозначение серии пассаж. паровозов с простой 2-цилиндровой машиной (1-кратного расширения) типа 1-3-0 с диаметром движущих колес 1 800 мм и ... смотреть

Я

Я (ОБРАЗ "Я") - snTJLself (self-concept): нем. "Ich". Самость, интегральная целостность, подлинность индивида, его тождественность самому себе, на основании к-рой он отличает себя от внешнего мира и др. людей. Различают индивидуальное (биологическое, физическое, физиологическое, психологическое) и социальное ("социальную идентичность") «Я». «Я» включает три измерения: наличное «Я», желаемое «Я», представляемое «Я». Antinazi.Энциклопедия социологии,2009 Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго... смотреть

Я

При использовании "Я" в качестве местоимения первого лица единственного числа никаких трудностей не возникает, но когда "Я" используется самостоятельно, применительно к СТРУКТУРЕ , то его отношение к " САМОСТИ " и к " ЭГО " не всегда ясно. В немецком языке "я" и "Это" идентичны: "das Ich". Поскольку, однако, английский язык допускает выбор между "я" и "Эго", представляется логичным использовать "я" для обозначения себя, когда подразумевается СУБЪЕКТ переживания (т.е. для той части себя, которая может заявить: "я есть"), и использовать "Эго" для обозначения себя или человека как ОБЪЕКТА исследования. ... смотреть

Я

— понятие, выражающее результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, переживать свою целостность и тождественность с самим собой — как в отношении своего прошлого, так настоящего и будущего. Я формируется в деятельности и общении. Изменяя в предметной деятельности окружающий мир и взаимодействуя с другими людьми, субъект отделяет свое Я от не-Я, непосредственно переживая свою идентичность другим объектам. Я оценивается субъектом в Я-концепции, образуя ядро человеческой личности.... смотреть

Я

— результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощутить себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, переживать свою целостность и тождественность с самим собой — как в отношении своего прошлого, так настоящего и будущего. «Я» формируется в деятельности и общении. Изменяя в предметной деятельности окружающий мир и взаимодействуя с другими людьми, субъект отделяет своё «Я» от «не-Я», непосредственно переживая свою не идентичность другим объектам. «Я» оценивается субъектом в «Я-концепции», образуя ядро человеческой личности.... смотреть

Я

(местоимение). Общеслав. Возникло из яз, представляющего собой йотированную форму азъ, см. а (1)• (буква). Слово носит индоевропейский характер. Ср. ла... смотреть

Я

Я — буквенное значение одного из флагов военно-морского свода сигналов. Флага "Я" в международном своде сигналов нет. Самойлов К. И.Морской словарь. -... смотреть

Я

Я Авторы по алфавиту - Я Якобс * Ли Якокка. Iacocca. * Ясперс Карл (Jaspers) (Источник: «Афоризмы со всего мира. Энциклопедия мудрости.» www.foxdesign.... смотреть

Я

(Евр.) Как утверждается в "Зохаре" - слово, с помощью которого Элохимы образовали миры. Слог этот есть народная переработка и одна из многих форм "... смотреть

Я

Я - последняя буква алфавита, которая в Одессе часто становится первой. Я вас прошу! Я вам покажу! Я их сделаю! Я имел всех в виду... смотреть

Я

персональное ядро человека, центр интенционального потока сознания - абсолютное – последний фундамент всего существующего, который может быть достигнут в результате абсолютной редукции - пра-Я (Ur-Ich) – изначальное Я (Гуссерль) - полюс-Я (Ich-Pol) – термин, употребляемый Гуссерлем для характеристики субъективных аспектов деятельности сознания в противоположность объективным – "полюсу мира". Оцените определение: ↑ Отличное определение — Неполное определение ↓ Источник:... смотреть

Я

Я йому, знаєш, так і так, так і так, а він мені теє і теє, теє і теє.Коли ніяк не можуть порозумітися.Я не я й рука не моя.Коли винний вдає із себе нев... смотреть

Я

Р. меня/, Д. мне, Тв. мной и мно/ю, Пр. обо мне/, местоим. Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш ... смотреть

Я

【代】1) 我Це я (这) 是我Мене тут не було 当时我不在这里Дайте мені книгу 把书给我2) 哲我◇ Про мене, щодо мене, (як) на мене 口关于我﹑ 至于我

Я

мест. (меня, мне, меня, мною, обо мне) личн.1. мен;- я еду в Москву мен Мәскеуге бара жатырмын;- меня вчера не было на занятиях мен кеше сабақта болмадым;- мне надо подготовиться к лекции маған лекцияға дайындалу керек;- он меня предупредил об этом ол бұл туралы маған ескерткен;- обо мне шел вчера разговор кеше мен туралы әңгіме болды Я еще посмотрю (прежде чем...) мен тағы бір ойланайын, әлі де байқай көрейін... смотреть

Я

последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к юсу малому.Источник: Энциклопедия "Русская цивилизация"Синонимы: автор, автор этих стро... смотреть

Я

#NAME?I. межд (при обращении) о;#NAME?II. (йә, йәгез) межд 1. ну, давай(те) 2. част ладно, хорошо, да#NAME?III. (йә) союз или, либо

Я

это, согласно концепции автора, критериально-оценочное пространство объектов представлений о самом себе, о внешнем и о внутреннем мире, которое существует в сознании любого человека. Но в этом широком, если не бесконечном, пространстве можно выделить область присвоения поле Я или поле «мое», пограничную область поле «мое не мое» и область чужих объектов поле «чужое», «не мое». ... смотреть

Я

я (меня, мне. мной, мною, обо мне) εγώ; я рад вас видеть χαίρω που σας βλέπω; у меня есть (нет)... (δεν) έχω...· для меня για μένα; дайте мне... δώστε μου...· это мне? είναι για μένα; это принадлежит мне αυτό μου ανήκει, αυτό ανήκει σ'εμένα; возьмите меня с собой πάρτε με μαζί σας; он мною доволен είναι ευχαριστημένος μαζί μου;. он расскажет вам обо мне θα σας μιλήσει για μένα... смотреть

Я

{'e:go}1. ego{ja:(g)}2. jag jag själv--я сам(а) såvitt jag vet--насколько мне известно vill du skicka mig smöret!--передай мне, пожалуйста, масло{ja:g}... смотреть

Я

я = личн. мест. 1. ( рд., вн. меня, дт. мне, тв. мной, мною, пр. обо мне) I; это я! it`s me! это я сделал I did it/that; это я ему сказал it was I who told him: 2. в знач. сущ. с. нескл. the self, the ego; не я буду, если не добьюсь своего! I`ll get my way - you see if I don`t! я тебя, его и т. д. ! I`ll give it to you, him, etc. ! ... смотреть

Я

(&LT; кириллич. Z юс малый). 33-я, последняя буква русского алфавита.Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший сл... смотреть

Я

pron.I, myselfСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пи... смотреть

Я

•я•אֲנִי; אָנוֹכִי; הִנְנִי* * *אניСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа... смотреть

Я

1) Орфографическая запись слова: я2) Ударение в слове: я`3) Деление слова на слоги (перенос слова): я4) Фонетическая транскрипция слова я : [`а]5) Хара... смотреть

Я

Не я буду, (реже) не я буду, если не...Не я буду (я не я буду), якщо (коли) не...По мне (разг.).Як на мене (про мене, іноді щодо мене, для мене).Я не я... смотреть

Я

я 1, мен'я, мне, мной, обо мн'е, местоим.Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя... смотреть

Я

мест.(меня, мне, меня, мною, обо мне) 1.мин; я сейчас приду мин хәзер киләм 2.с нескл.шәхес, мин; он моё второе я ул минем икенче минем △ я тебя! мин сине!; я тебе! мин сиңа!; я тебе дам! бирермен мин сиңа!; я не я буду, если не добьюсь своего үземнекен итмәсәм, исемем ... булмасын!... смотреть

Я

én* * *énСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий... смотреть

Я

я́, меня́, мне́, мно́й, мно́ю, мне́ (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») . Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго... смотреть

Я

Я (местоимение). Общеслав. Возникло из яз, представляющего собой йотированную форму азъ, см. а (буква). Слово носит индоевропейский характер. Ср. латыш... смотреть

Я

мстeuСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти... смотреть

Я

см.:Допиться до не я;Чтоб я так жилСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа... смотреть

Я

myselfСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эт... смотреть

Я

- их.Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти... смотреть

Я

jegСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти с... смотреть

Я

– мой автомобиль. EdwART.Словарь автомобильного жаргона,2009 Синонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти строки, эго... смотреть

Я

(род. п. и вин. п. - меня, дат. п. - мне, твор. п. - мной и мною, предл. п. - обо мне) ich (G meiner, D mir, A mich) это я — das bin ich меня не было дома — ich war nicht zu Hause у меня нет времени — ich habe keine Zeit.... смотреть

Я

результат выделения человеком самого себя из окружающей среды, позволяющий ему ощущать себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов и переживать свою целостность и тождественность.... смотреть

Я

яichСинонимы: автор, автор этих строк, аз, аз многогрешный, буква, ваш покорнейший слуга, ваш покорный слуга, моя особа, моя персона, мы, пишущий эти ... смотреть

Я

а; или, либо; разве; да ср. яки, яни, ёкъса я сен не дединъ? а ты что сказал? энди кельдими, я? он уже пришёл, да? я да или я озю келир, я да бир достунен или один придёт, или с другом я-я? ну?, неужели?... смотреть

Я

мест. я сущ. я нескл., ср.моё второе «я» — маё другое «я»не я буду, если… — не я буду, калі…я не я, и лошадь не моя погов. — я не я, і кабыла не мая... смотреть

Я

особ. займ.Iце я — it is I; розм. it's me

Я

сокр. от якорь 1) ancora 2) armatura, indotto

Я

Я, меня, мне. меня, мной(-ю), обо мне, мест. личн. 1. л. ед. ч. 1. Служит для обозначения говорящим самого себя. Я мыслю, следовательно, существую. Если не я, то кто же?... смотреть

Я

Я, двугласная буква йа, в русской азбуке 33-я, в церковной 38-я. Не может следовать за г, к, ж, ч, ш, щ, хотя в рязанском говоре иногда так произносится. ... смотреть

Я

я аз (многогрешный), мы, ваш покорнейший слуга, пишущий эти строки, автор этих строк, аз многогрешный, моя персона, ваш покорный слуга, моя особа, автор ... смотреть

Я

я I то же, что ыя; мага эмне асыласың, я? ты что ко мне пристаёшь, а? я? кандай уул? кандай акча? какой сын? какие деньги, а? я II ир. о!; я, кудай! о боже!... смотреть

Я

yäI 1. час.в знач.ладно; хорошо; да 2. межд.ну; ну давай ▪ yä inde, yä sänä ну; ну ладно ▪ yä äle ну-ка II с.или; либо yä ul, yä min ― или он, или я .... смотреть

Я

Я, аз, мы. Аз многогрешный. "Нет на свете человека менее оригинального, чем ваш покорнейший слуга". Тург. Пишущий эти строки встретил однажды...

Я

Я ср. название буквы "я", неточное обиходное название звука "а" с предшествующей мягкостью согласного или с йотацией и др. значения; ср. а 1.

Я

Zaimek osobowy я ja

Я

[ja]jaце я — to ja

Я

мест. личн. 1. мен; 2. в знач. сущ. ср. нескл. мен; сохранить своё я өз абийрин сактап калуу; я тебе или я тебя разг. сага көрсөтөм!, сениби!

Я

яАз, мы.Аз многогрешный. "Нет на свете человека менее оригинального, чем ваш покорнейший слуга". Тург. Пишущий эти строки встретил однажды...

Я

я я 2, нескл., с. (осознаваемая человеком собственная личность, индивидуальность, также филос. ; название буквы)

Я

з-к, П. (людське) єство, еґо, (творче) індивідуальність, особистість, ориґінальність, (національне) гідність, самоповага

Я

سي و سومين حرف الفباي روسي من ، اينجانب

Я

(род. мене) 1) мест. я про мене, щодо мене, (як) на мене — (что касается меня) разг. по мне 2) (в знач. сущ.) я

Я

Mimi;я к ва́шим услу́гам — naam;я не возража́ю — sina neno

Я

местоим.личн. эпӗ, эп; я работаю на заводе апӗ заводра ӗҫлетӗп; скажи мне, пожалуйста калаха мана, тархасшӑн

Я

Я, я [я], последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к букве кириллицы ("юс малый").

Я

Я, последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к юсу малому ¤ (см. Юсы).

Я

Я - последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к юсу малому . (см. Юсы).

Я

Я, мене́, мені́; до ме́не; ми, нас, займ.

Я

Я , последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к юсу малому ¤ (см. Юсы).

Я

Я, последняя, тридцать третья буква русского алфавита; восходит к юсу малому ¤ (см. Юсы).

Я

I либо;- или бүгін я ертең сегодня или завтраII межд. О! я алла О, аллах! я құдай о боже!

Я

местоим.-сущ.я

Я

займ.-імен.я

Я

men

Я

Вживається в с. р.: мале я.

Я

Яблоко - неудачное супружество, раздор, исполнение желания.

Я

1. ma2. mina

Я

• ja (písmeno)• jsem• já

Я

Ударение в слове: `яУдарение падает на букву: я

Я

я я 1, мен`я, мне, мной, обо мн`е, местоим.

Я

• aš

Я

Аз

Я

Я- ego; egomet; aetas mea;

Я

(церк. слов.) їх [XI]

Я

я:◊ а́бо я що, чи що я не абищо (Франко)

Я

я', меня', мне', мно'й, мно'ю, мне'

Я

Вживається в с. р.: мале я.

Я

Je, moi

Я

Jag

Я

Jeg

Я

Jeg

Я

менеменія

Я

Men

Я

Би

Я

мене мені я

Я

я займенник

Я

ek • eo: mi

Я

местоим. мон

Я

{PRON} ես

Я

mon (мон)

Я

я ман

Я

• -á

Я

мен

Я

ja;

Я

Jag

Я

мен

Я

мен

Я

მე

Я

169261

CERRILLO

DREHSCHIEBERSTEUERUNG

МАГНИТОМЕХАНИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ

МАКЕЕВО

НЕСТИ НЕЛЕПИЦУ

РЕКОНСТРУКЦИЕЙ

СМЕРТЬ

ФОРМАТ ПЕЧАТНОЙ МАШИНЫ

קוֹמוּנִיסטִי

РАСЧЕХЛЯТЬСЯ

А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X