УНИВЕРСАЛИИ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

УНИВЕРСАЛИИ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
обозначались преимущественно двумя терминами: «jāti» – «род», «класс» и «sāmānya» – «общее». Ранние примеры рассмотрения универсалий в философских контекстах (а также в лингвистических) зафиксированы уже ко 2 в. до н.э.: Патанджали-грамматист обсуждает, означают ли обычные имена, такие, как «корова», индивидуальное животное (dravya) или соответствующую универсалию? У него же представлены пять из 6 категорий вайшешики, двумя из которых были универсалия и индивидуалия (1.1.6–11). Вайшешики и в дальнейшем оказались основными генераторами концепций, связанных с универсалиями.
    Если в «Вайшешика-сутрах» универсалии просто включались в систему 6 категорий (1.1.4), то Матичандра (5 в.), расширивший категориальную систему до 10 единиц, включил в них также универсалию-индивидуалию (sāmānyavišeṣa), которая в дальнейшем позволила возвести целую онтологическую пирамиду. К общему-особенному относятся классы классов – такие, как субстанциальность, качественность и т.д., которые суть универсалии по отношению к отдельным субстанциям, качествам и т.д., но индивидуалии по отношению к универсалиям высшего порядка. Эта новая универсалия с необходимостью требовала расширения классов бытия: infima species – индивидуальное индивидуального (не могущее быть универсалией по отношению к чему-либо), которое составило бы основание многоярусной онтологической пирамиды, и summum genus – общее общего, должное образовать его вершину. Прашастапада (6 в.) и ввел его в качестве дополнения к 6 категориям в виде «сущности» (astitva). Однако существовать можно по-разному: все 6 категорий охватываются «сверхклассом» astitva, но только первые три – субстанции, качества и действия – наделены, помимо этого, и «существенностью» (sattā). Это значит, что они существуют несколько по-другому, чем остальные, будучи универсалиями первого порядка – обобщающими индивидуалии, тогда как три последние их обобщать не могут, обобщая зато три первые категории (субстанции, качества и движения имеют то общее, что они – категории, особенное – то, что они взаиморазличны, а ингеренцию в том, что качества, напр., присущи субстанциям).Так, две «суперуниверсалии» позволяют говорить о качественных различиях в рамках самого бытия. Границы суперуниверсалий изменились после того, как вайшешики сохранили из новых категорий Матичандры небытие (см. Абхава>). Шридхара (10 в.) и его младший современник Удаяна включают в sattā уже все 6 классических категорий, позволяя astitva захватить и седьмую: отрицательное существование не существует так же, как положительное, но относится к индивидам сверхкласса Сущего, существуя своим, «не-сущим» образом. Расширение сущего до включения «несущего» не было, однако, принято всеми: Валлабха и Кешава Мишра распространяют сущность только на 6 категорий.
    Другие проблемы вайшешики и ньяи были связаны с их реалистической трактовкой универсалий: поскольку универсалии существуют не только в индивидуальных вещах, но и до них и после них, то можно поставить вопрос, как они локализуются в них и как познаются. Поскольку они, охватывая все единицы соответствующего класса, внепространственны, вездесущи, то Вьомашива (10 в.) вынужден был решать парадокс: не может ли «лошадность», как вездесущая, распространяться и на нелошадей? Как отдельные вещи универсалии могут быть и объектами особого восприятия. Шанкарасвамин (12 в.), решив быть последовательным до конца, предположил, что они могут обладать также особой формой, цветом и т.д. О полемике вокруг теории универсалий в Индии, в которой участвовали, помимо вайшешиков и найяиков, их прямые оппоненты буддисты и все остальные философские школы, в статье Индийская философия>.
    Литература:
    
Stcherbatsky Th. Buddhist Logic, v. 1–2. Leningrad, 1930–32;
    Dravid R.R.The Problem of Universals in Indian Philosophy. Delhi etc., 1972.
    В.К.Шохин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль..2001.



Философская энциклопедия 

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА →← УНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

T: 0.079426403 M: 3 D: 3