ИНДУКТИВИЗМ

ИНДУКТИВИЗМ
    ИНДУКТИВИЗМ — направление в логике и философии науки, гносеологическим принципом которого является признание индукции в качестве единственного источника и способа удостоверения нового знания. Сократ был первым, кто использовал индуктивные рассуждения при построении определений. Аристотель определяет индукцию как восхождение от частного к общему, но ограничивается рассмотрением лишь полной индукции через простое перечисление. Родоначальником “индуктивной философии” является Ф. Бэкон, который установил новый метод истолкования природы, состоящий в методическом расположении собранных фактов, выявлении случайных признаков, выдвижении предварительных гипотез и приближении к правильной индукции путем исследования типичных случаев. На практике индуктивный метод сознательно стали применять в своих исследованиях члены Британского Королевского общества. И. Ньютон сформулировал его суть в известных “Правилах умозаключений в физике”. В сер. 19 в. Дж. Ст. Милль, изучая эмпирические методы физических наук, систематизировал их в единое учение под названием “индуктивная логика”. В основу новой логики он положил принцип единообразия природы, открывающий возможность индуктивных умозаключений от фактов наблюдаемых к ненаблюдаемым.
    Философия индуктивизма в 19 в. представлена в работах Д. Гершеля и У. Уэвелла. Классический эмпиризм опирался на две основные формы: логику открытия и логику обоснования.Первая имела своим предметом генезис научного знания на основе правильно выполненных индуктивных процедур. Классический индуктивизм требовал начинать с бесспорных фактов, из которых путем последовательного применения индукции получают теории все более высокого порядка. Вторая имела целью дать безошибочное обоснование найденным результатам. В целом же процесс познания рассматривался как постепенное накопление (кумуляция) бесспорных фактов и неопровержимых индуктивных обобщений. К нач. 20 в. классическая модель индуктивной науки была подвергнута решительной критике (особенно Дюгемом). Параллельно получает новый импульс эпистемологическое направление, именуемое ныне гипотетизмом, суть которого описана в книге А. Пуанкаре “Наука и гипотеза” (1902). Согласно Пуанкаре, опыт — единственный источник истины. Но целью математической физики являются предсказания, основанные на систематизации и обобщении наблюдаемых фактов. Благодаря обобщению (гипотезе) каждый наблюдаемый факт позволяет предвидеть множество других. Однако из достоверности единичного факта еще не следует достоверность гипотезы. Поэтому все предсказанные гипотезой факты не истинны, а только вероятны. Сам выбор гипотезы основан на двух постулатах — единстве природы и принципе простоты, который обеспечивает выбор наиболее вероятной гипотезы. Физик, применяя метод индукции, явно или неявно пользуется теорией вероятностей.
    В 1920-х гг. классический индуктивизм был в значительной мере модифицирован благодаря усилиям видных представителей Венского кружка — М. Шлика, Р. Карнапа, X. Рейхенбаха. Эта модификация состояла в том, что контекст открытия не рассматривался более в качестве составной части философии науки и относился к психологии научного творчества, так что проблема индукции была сведена к проблеме оправдания. Этот этап в процессе нового истолкования индуктивизма получил название верафикационизма. Позднее Карнап, Рейхенбах и др. пришли к мысли заменить верификацию т. н. конфирмационизмом (confirmation — подтверждение). Оправдание уже не мыслилось как безошибочное и окончательное обоснование общих положений, а понималось лишь как подтверждение их некоторой совокупностью фактов, так что речь могла идти лишь о частичном или вероятностном подтверждении, степень которого оценивалась с помощью теории вероятностей. Подобный подход к проблеме индукции, являющийся разновидностью гипотетизма, резко уклонялся от трактовки индуктивного метода в классической эпистемологии, которая признавала лишь четкую дихотомию между теориями истинными (доказуемыми) и ложными (недоказуемыми).
    Позитивистский индуктивизм подвергся резкой критике со стороны К. Поппера, который выдвинул концепцию фальсификации. Эта версия Поппера оказала определенное влияние и на сторонников логического эмпиризма, которые, сохранив принцип подтверждаемости, усилили его требованием подвергать испытаниям не сомнительные, а наиболее вероятные гипотезы.
    В современной философии (С. Тулмин, П. Стросон и др.) отвергается возможность построения системы количественной индуктивной логики. При этом исходят из того, что степень подтверждения свидетельством можно оценить лишь в тер
    минах отношения субъекта к утверждению, которое он высказывает. В целом же существуют две основные проблемы индуктивизма. Одна из них связана с оправданием отдельных видов индуктивного рассуждения, другая — с оправданием индуктивной логики как общего метода. Большинство исследователей считают, что оправдание конкретных способов индуктивного рассуждения возможно лишь путем анализа аргументов, используемых в той или иной специальной области науки, в то время как требование общего оправдания индукции признается ошибочным или сомнительным. Примером такого подхода является анализ схем правдоподобных умозаключений (предложенный известным математиком Д. Пойя).
    Лит.: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1905; Милль Дж. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914; Пойя Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1957; Kaùберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., 1978; The Problem of Inductive Logic. Amst., 1986.
    В. С. Черняк

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль..2001.


Смотреть больше слов в «Философской энциклопедии»

ИНДУКТИВНАЯ ЛОГИКА →← ИНДУИЗМ

Смотреть что такое ИНДУКТИВИЗМ в других словарях:

ИНДУКТИВИЗМ

        ИНДУКТИВИЗМ (от лат. inductio — выведение; возбуждение) — в истории философии и методологии науки концепция, рассматривающая индукцию, прежде в... смотреть

ИНДУКТИВИЗМ

— один из вариантов эмпирист-ской парадигмы в философии науки, основанный на чрезмерном подчеркивании роли индукции в научном познании. Одними из первых философов, кто сознательно разрабатывал индуктивистскую концепцию науки, были Ф. Бэкон и Дж. Ст. Милль. Они считали, что именно систематическое и правильное применение индукции как процесса восхождения познающего мышления от частного к общему, отданных наблюдения и эксперимента к общим законам и принципам отличает науку — как надежный способ достижения истинного знания (прежде всего о природе) — от всех других форм познания (особенно философии, религии, где слишком часто полагаются на интуицию, вдохновение и дедукцию в деле достижения Истины). И Бэкон, и Милль разрабатывали индуктивную логику как методологию открытия и доказательства научных законов и теорий. В результате им удалось сформулировать ряд действительно важных приемов нахождения и обоснования причинно-следственных зависимостей. Однако уже их соратники по позитивизму, представители так называемого «второго» позитивизма, или эмпириокритицизма (Э. Мах, П. Дюгем и др.) показали примитивность и несостоятельность индуктивизма в версии Бэкона-Милля. Во—первых, процесс открытия научных законов и теорий в принципе не алгоритмичен, по крайней мере в том смысле, что не существует однозначных логических путей от опыта к теории. Процесс научного открытия — это всегда творческий процесс выдвижения гипотез, где участвует множество факторов, среди которых далеко не последнюю роль играет интуиция (об этом многократно свидетельствовали многие выдающиеся ученые — И. Кеплер, А. Пуанкаре, Л. Больцман, Д.И. Менделеев и мн. др.), предварительная теоретическая установка исследователя, его общая и профессиональная эрудиция. Во—вторых, индуктивно никогда не может быть получено теоретическое знание, поскольку оно имеет конструктивно—идеализированный характер. В—третьих, индуктивные рассуждения никогда не могут служить методами доказательства истинности научных законов и теорий, так как последние всегда говорят больше, чем приводимые в их пользу опытные данные. Попытка же обосновать правомерность использования индукции с помощью предположения об однообразии природы приводит к логическому кругу в обосновании и тем самым полностью разрушает индуктивизм как логически противоречивую методологию. Впоследствии, в более ослабленном виде индуктивизм получил новое «дыхание» и представление в логическом позитивизме в форме неоиндуктивизма. (См. индукция, неоиндуктивизм).... смотреть

ИНДУКТИВИЗМ

ИНДУКТИВИЗМ индуктивизма, мн. нет, м. (филос.). Склад мышления, предпочитающего индуктивный метод дедуктивному.

ИНДУКТИВИЗМ

М мн. нет fəls. induktivizm (induktiv metodu deduktiv metoddan üstün tutan fəlsəfi görüş).

ИНДУКТИВИЗМ

филос. індуктывізм, муж.

ИНДУКТИВИЗМ

Індуктывізм

T: 38