Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики.Под редакцией А.А. Ивина.2004.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия.Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов.1983.
Философский энциклопедический словарь.2010.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.Под редакцией Ф. В. Константинова.1960—1970.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль.Под редакцией В. С. Стёпина.2001.
Смотреть больше слов в «Философской энциклопедии»
Герман (Lotze, 1817-81) — нем. философ. Изучал и преподавал сначала медицину, но вскоре увлекся философией и в 1844 г., после смерти Гербарта, был приг... смотреть
ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (21.5. 1817, Бауцен,-1.7.1881, Берлин), немецкий философ, врач, естествоиспытатель. Проф. философии в Лейпциге (с 1842),... смотреть
Лотце (Герман Lotze, 1817-1881) — немецкий философ. Изучал и преподавал сначала медицину, но вскоре увлекся философией и в 1844 г., после смерти Гербарта, был приглашен на философскую кафедру в Геттинген. Главнейшие сочинения Л., не считая лекций, изданных его слушателями: "Metaphysik" (Лпц., 1841), "Allgemeine Pathologie und Therapie als mechanische Naturwissenschaften" (там же, 1842), "Logik" (там же, 1843), " A llgemeine Physiologie des korperlichen Lebens" (там же, 1851), "Medicinische Psychologie oder Physiologie der Seele" (там же, 1852; этот труд и до настоящего времени не утратил своего интереса), "Streitschriften" (там же, 1857), "Geschichte der Aesthetik i n Deutschland" (Мюнхен, 1868), "System der Philosophie" (логика и метафизика, Лпц., 1874-79), "Mikrokosmus" (Лейпциг, 1856-64; это богатое мыслями и увлекательно написанное сочинение переведено, очень тяжелым языком, Е. Коршем, М., 1870), "Kleine Schrifte n " (Лпц., 1885-1886). Система Л. представляет своеобразное сочетание элементов идеализма и реализма, но именно в силу своего примирительного характера лишена яркости и отчетливости и не могла приобрести обширный круг приверженцев. По мнению Л., механизм царит всецело не только в неорганической, но и в органической области — и все-таки ему надо при выработке миросозерцания отвести только второстепенное значение. В основе всех вещей лежит бесконечная субстанция. Только в том случае, если отдельные вещи не плавают разрозненно в какой-то пустоте, только если все они, являясь конечными единицами, в то же время оказываются частями единой, всеобъемлющей бесконечной субстанции — только тогда и возможно их взаимодействие. Вслед за Лейбницем Л. считает неизбежным допустить духовность всего реального, духовные монады. Из внутренних состояний этих существ вытекают, по незыблемым законам, механические движения. Пространство и время нельзя понимать ни как вещи, ни как свойства вещей, ни как факты, а только как отношения; они не предшествуют в виде уже готовых пустых форм реальности, впоследствии как бы вставляемой в эти рамки, но представляют отношения, в которых прежде бывшие взаимодействия являются для понимания самых элементов, находящихся во взаимодействии. На подобном же взаимодействии основывается и познание, в котором вещи и события отражаются не так, как они есть, а только как они являются. Содержание и значение нравственных идей, подобно теоретическим истинам, не зависит от опыта, который дает только повод к их развитию. Нравственная оценка наших действий может опираться только на сознание безусловно обязательных идеалов, осуществление которых настоятельно требуется от нас при всех обстоятельствах. Эту обязательность нравственных заповедей легко объяснить предположением, что, исполняя их, мы содействуем мировой цели, заключающейся в созидании безусловно ценного блага. См. Pfleiderer, "Lotze‘s philosophische Weltauschauung nach ihren Grundz ü gen" (Берлин, 1882); O. Caspari, "Lotze in seiner Stellung zu der durch Kant begrundeten Geschichte der Philosophie" (Бреславль, 1883); А. А. Козлов, "Современные направления в философии" ("Загр. вест.", 1881, т. I); Я. Озе, "Проективизм и персонализм в метафизике Лотце" ("Ученые зап. Юрьевского унив.", 1893 и сл., еще не окончено). <i> Я. К. </i> <i> </i><br><br><br>... смотреть
ЛОТЦЕ(Lotze) Рудольф Герман (1817—1881) — немецкий философ, врач, психолог, естествоиспытатель. Родился в Баутцене — той самой местности, откуда происх... смотреть
ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (1817-1881) - немецкий философ, врач, психолог, естествоиспытатель. Родился в Баутцене - той самой местности, откуда происходили Лессинг и Фихте. В Лейпцигском университете изучал медицину, физику и философию. Философия не была, впрочем, первою его специальностью, в университете он готовился к званию врача. Но, как говорил сам Л., склонность к искусству и любовь к изящному увлекли его занятиями философией. Л. с таким успехом занялся ею, что получил приглашение читать лекции на обоих факультетах: медицинском и философском (1842). В 1844 Л. был приглашен в Геттинген, где занял кафедру философии, сменив Гербарта. За год до смерти был приглашен в Берлин, где вскоре и умер от болезни. Л. вел тихую жизнь, посвященную науке, размышлениям и академическому преподаванию. От строго научных трудов Л. отдыхал в занятиях искусством и литературой. Так он перевел в стихах Антигону Софокла на латинский язык. Основные сочинения Л.: Метафи- зика (1841), Общая патология и терапия как естественные науки (1842), Логика (1843), Общая физиология телесной жизни (1851), Медицинская психология, или Психология души (1852), Микрокосм (1856-1864, в 3 томах), История эстетики в Германии (1868), Система философии (1874- 1879, в двух частях - 1. Логика. 2. Метафизика). Кроме того, в разное время Л. были написаны небольшие по объему, но очень важные по содержанию сочинения: О понятии прекрасного, Условия прекрасного, Полемические сочинения, статьи в Физиологическом словаре: Жизнь, Жизненная сила, Душа, Душевная жизнь, Инстинкты. Несмотря на обширную ученую деятельность, Л. не оставил особой философской школы (подобно Гегелю или Гербарту). Одна из причин этого состоит в том, что свои сочинения Л. предназначал или для врачей, которые не имели особых симпатий к метафизике, или для обыкновенной образованной публики, для которой было затруднительным усвоение высших философских понятий. Философская система Л., с точки зрения современников, не отличалась от систем, например, Гегеля или Гербарта. Это стало ясно только к концу 19 и в 20 в. В этой связи Л. долго считался последователем Гербарта и Гегеля. Хотя сам Л. неоднократно заявлял, что он не разделяет многие тезисы этих авторов. В свою очередь, ряд идей Л., не востребованных современниками, оказали влияние на представителей самых различных философских направлений. В методологии неокантианства значимую смысловую нагрузку несли термины философии Л. жизнь и ценность. Такие мыслители 19-20 вв., как Вундт, Дильтей, Брентано, Джемс, Виндельбанд, Фреге, К.Штупф, Гуссерль, Э.Ласк, Хайдеггер и др., испытали значительное воздействие учения Л. Заметно воздействие идей Л. и на американскую философию первой половины 20 в. - Сантаяна, Уайтхед. Русские философы также благосклонно восприняли учение Л. Так, М.Каринский, будучи современником и исследователем творчества Л., признавал его одним из самых замечательных (если не самым замечательным) мыслителей нашего времени в Германии: он и поныне состоит профессором Геттингенского университета и собирает в своей аудитории едва ли не столько же слушателей, сколько имеет в Иене Куно Фишер, хотя Л. и не отличается теми особенностями таланта преподавания, которые производит такой сильный эффект при чтении Куно Фишера. Философское развитие и образование Л. началось под влиянием трансцендентальной философии Фихте, Шеллинга и Гегеля. Они были первыми философами, к изучению которых обратился Л. И хотя рано, буквально в первые же годы своей философской деятельности, Л. стал независим по отношению к их идем, тем не менее, влияние Гегеля на его убеждения весьма заметно. Это проявилось в первом философском произведении Л. - Метафизика. Гегелевская логика здесь присутствует явно: за общими понятиями (или основаниями, как их обозначал Л.) признавалось истинное бытие. Однако, признавая заслуги Гегеля в работе над понятиями, Л. в то же время видел недостатки как абсолютного метода Гегеля, так и его философской системы в целом. Во введении к Метафизике Л. замечает: Много говорят о какой-то особенной спекулятивной методе. Но как ни в ходу это слово, - она такая же неясная мысль, как если бы кто-нибудь стал обещать такую методу действий, которая делала бы только хорошие дела, а не худые и посредственные. Она есть ничто иное как результат смутных разглагольствий о двойстве познания, по которым только важное спекулятивное познание может приближаться к высшим таинствам, а обыкновенное гражданское - не философской интеллигенции - оставляется на всякого рода употребления. Уже тогда Л. отрицал возможность какого-либо исключительного метода, типа спекулятивного, который существенно отличался бы от общих форм и методов обыкновенного познания. А относительно способности понятий переходить в свою противоположность и примиряться затем в высшем единстве Л. замечал: Чем более понятия общи, отвлечены, тем более можно находить противоположные ему: следовательно, тем более может быть здесь произвола и тем менее имманентного движения понятий. Гегельянство оказало влияние на Л. более всего тем, что побудило его к умственной критической работе. Еще менее Л. обязан своему философскому развитию философии Гербарта, хотя самого Л. долгое время и считали его последователем. Во всех главных пунктах Метафизики - в учении о бытии и первичных качествах, субстанции, формах пространства и времени, движении, взглядах на материю, происхождение и значение категорий - Л. оказался в оппозиции Гербарту. Противоречие это позднее смягчилось, но лишь потому, что Л. подчинился влиянию Лейбница, который, в свою очередь, повлиял на гербартовскую систему. Положительное влияние на развитие взглядов Л. оказало младогегельянство: Л. сам себя постоянно причислял именно к этой школе, называя ее идеально-реальной. Развитие философских взглядов Л. показывает, что он являлся человеком, который воплотил в себе как идеальные мотивы, на которые опиралась философия романтизма, так и строгое проведение механистического миропонимания, выра- ботанное наукой в середине 19 в. Его идеалом в философии было то же, что представлялось и романтикам: вывести развитие и смысл мира из вечной идеи, которая заключала бы в себе конечную основу как всех явлений, так и того значения, каким обладают эти явления. В целом у Л. художественный, естественно-научный и философский элементы творчества тесно соединены. Тем самым в его системе представлена попытка воссоздания идеалистической философии на реалистической основе. Одно из главных сочинений Л. - Микрокосм. Оно имеет подзаголовок: Мысли о естественной и бытовой истории человечества. Опыт антропологии. Это богатое мыслями и увлекательно написанное сочинение достаточно оперативно было переведено и на русский язык (1870). Произведение было задумано Л. наподобие произведений Гердера Идеи к философии истории человечества и Гумбольдта Космос. В трехтомном произведении Л. прослеживается тесная связь психологии с физиологией и историей культуры и заканчивается изложением космологических и религиозно-философских идей. Проблемы, которые волнуют Л. в Микрокосме, он формулирует следующим образом: Какое значение имеют во Вселенной человек и его жизнь?, Что грозит разложением самому человеку (микрокосму)?. Общий ответ Л. на второй вопрос: это раздвоенность микрокосма между сердцем и знанием и преданность чему-то. Поэтому Л. подвергает сомнению абсолютную ценность и науки, и души, не выступая при этом против них абсолютно: Нельзя ублажаться верою в задушевный мир, не пользуясь на каждом шагу действительной жизни выгодами, предоставляемыми наукой и, стало быть, не признавая втихомолку ее истины; точно так же нельзя жить и наукой, не ощущая радостей и бед существования и не чувствуя себя опутанным со всех сторон нитями иного миропорядка, на который наука едва дает нам только самые скудные пояснения. Л. хочет убедить читателя, что систематика положительного знания является всегда поздно, жизнь и история не ждет ее. Люди давно говорили, прежде чем сложилась грамматика; давно жили земледелием, прежде чем сложилась наука сельского хозяйства. Таким образом, по Л., наука только завершает жизненный подвиг, и будь это иначе, она бы не содействовала ему, а скорее перечила бы и мешала. Идея Л. - подчиненность антропологическому вопросу всех тех проблем, которые предопределили программу трансцендентальной философии. Иначе говоря: все производно от целостности человеческой жизни как высшей ценности бытия. В этом контексте специфично, по Л., и понимание сути природы: Природа вовсе не какой-нибудь сбор разных приспособлений и орудий, пригодных к удовлетворению тех или других требований идеального мира: она, прежде всего, связное в себе целое - организм, домохозяйство в огромных размерах, готовое, правда, всею совокупностью своей служить и совокупности идей, принимать от них предначертание задач общей своей деятельности, но с тем, что распорядок выполнения представляет оно самому себе и удовлетворяет каждой отдельной потребности не вдруг и не особым мгновенным усилием или напряжением; напротив, события, по-видимому, совсем не помня своих задач, долго предаются разнообразной игре в свои собственные формы, часто проходят как бы неуказанным путем мимо предназначенных им целей, или даже наперекор тому направлению, какое, в интересе высших идеалов, хотела бы придать им наша торопливая фантазия. Кто вместо маленького лоскутка природы, доступного в пространстве и времени нашему наблюдению, мог бы окинуть одним взглядом все целое, только тот заметил бы окончательное согласие этой кажущейся сумятицы с великими целями, имеющими свою цену. Л. убежден, что механическое понимание природы - это основа мировоззрения. Механизм, организм, целое - вот основные понятия его понимания природы. Защита механического воззрения на природу и вытекающих из него следствий представляет значительную часть философии Л. Однако, по Л., наряду с механическим мировоззрением, есть и другой взгляд на действительность. Он называет его истолковательным (а механическое - разъяснительным), мировоззрение же - идеальным. Согласно Л., идеальное толкование выдвигает всегда на первый план внутреннюю связность и последовательность, разумный смысл внешней природы. Л. замечает, что между двумя этими взглядами, следует видеть не столько борьбу, сколько соответствие и взаимосвязь. Эстетическое впечатление картины не зависит, конечно, от знания тех приемов, благодаря которым удалось художнику ее выполнить. Итак, мысль Л. имеет две исходные точки: он глубоко чувствует значение духовной жизни, чувствует, что самое высокое для нас связано с духовным развитием и его идеалами. И в то же время он убежден, что система механических причин и законов необходима для осуществления даже самых высоких идеалов. Система Л. имела своей задачей соединение двух направлений мысли середины 19 в.: механического объяснения и идеального истолкования мировой жизни. Метафизику Л. заканчивает словами: начало метафизики не в ней самой, а в этике. А позже Л. охотно пользовался для выражения своих убеждений формулой: мир ценностей есть ключ к пониманию мира форм. Истина познания заключается в том, что оно раскрывает смысл и назначение мира. То, что должно быть, является причиной всего существующего, а существующее служит для того, чтобы в нем реализовались ценности. Отсюда и своеобразное понимание человека у Л. Книга четвертая Микрокосма так и озаглавлена: Человек. Основные главы этой книги таковы: Глава 1. Природа и идеи; Глава 2. Природа из хаоса; Глава 3. Единство природы; Глава 4. Человек и животные; Глава 5. Разности человеческого рода. Определить человеку существенное его место в ряду созданий, - такова в этом плане цель философии Л. С его позиций, ...о человеке будем мы судить не иначе... как в своеобразности, в сравнительных выгодах и невыгодах той обстановки, с которой организации его назначено быть во взаимодействии. Т.е. Л. отказывается от сложившейся традиции (сильно укоренившейся привычки), когда все живые создания расположены на иерархической лестнице и каждое подчиняется распорядку и очерчивается кругом этой зависимости. Л. отрицает сложившийся философский предрассудок о том, что будто нельзя познать хорошо человека, не изучив наперед всех низших членов животной череды, во главе которой стоять ему предназначено. Что за педантство воображать себе, будто человека поймет только тот, кто прежде понял инфузорию, насекомое и лягушку!.. Познание человеком самого себя есть, прежде всего, познание его предназначения; средств, данных ему для достижения последнего и перечащих тому препятствий; если же и помимо этого есть еще какой-нибудь интерес сравнивать человека... с жизнью тех окружающих нас созданий, которые идут каждые своим особенным путем, то это уже малоценное занятие... Человечность (человек) возвышается над всяким животным развитием, по мысли Л., прежде всего потому, что она ставит вопрос о своем собственном существовании, своем существе и своем предназначении. Какова значимость человека? - вопрос, который мучает Л. Этим термином Л. стремился расширить содержание таких понятий как действительность, данность. По Л., кроме того, что действительность дана (события происходят), они еще и что-то значат (Geltung). Иначе говоря, помимо бытия, существует принципиально иной мир, - мир постижения смысла бытия. Размышления на данную тему Л. излагает в пятой книге Микрокосма, которая называется Дух. Отличительный дар человеческого духа, с точки зрения Л., - способность внутренне постигать бесконечное. Но закономерен вопрос: кто привил нам эту способ- ность? По мнению Л., не опыт дал нам такую способность (не среда формирует человека). Эта способность непосредственно внедрена в природу нашего существа. Но для своего развития она (способность человека постигать бесконечное) нуждается в благоприятных условиях опыта. Отсюда и те радикальные для своей эпохи выводы о роли личности, к которым приходит Л.: Самость, существо всякой личности, основывается не на совершившемся или совершающемся противоположении между Я и не-Я, но состоит в непосредственном бытии-для-себя (Fursichsein), которое есть, наоборот, причина возможности этого противоположения там, где оно действительно наступает. Самосознание не что иное, как уяснение бытия-для-себя, состоявшееся с помощью средств познания, да и оно вовсе не необходимо связано с саморазличением Я от противоположного ему не-Я. Совершенная личность - в одном Боге, всем конечным духам дано... только слабое его подобие: конечность конечного - не порождающее условие личности, а, наоборот, предел, положенный ее выработке. В логике Л. считал, что всякое суждение есть отношение между содержаниями двух понятий или представлений. Такое понимание суждения было основано на предпосылке, утверждающей, что предмет суждения существует только в понятии или представлении (субъект суждения), но не объективно. Таким образом, соединенные в одном лице всесторонность и основательность сделали Л. одной из ключевых фигур истории философии 19 в. A.A. Легчилин<br><br><br>... смотреть
(Рудольф Герман): немецкий философ и физиолог (Бауцен, 1817 — Берлин, 1881). В «Основах психологической психологии» (1852) он оспаривает идею жизненной силы и защищает механическую теорию. Его главное произведение — «История эстетики в Германии» (1868). В «Системе философии» (1874-1879) мыслит в русле финалисти-ческого идеализма, обусловленного влиянием Лейбница... смотреть
ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (1817-81), немецкий философ, врач, естествоиспытатель. Развивал идеи, близкие к монадологии Г. Лейбница ("Микрокосм". т. 1-3, 1856-1864), ввел философское понятие "ценности".<br><br><br>... смотреть
- (Lotze) Рудольф Герман (1817-81) - немецкий философ, врач,естествоиспытатель. Развивал идеи, близкие к монадологии Г. Лейбница(""Микрокосм"". т. 1-3, 1856-1864), ввел философское понятие ""ценности"".... смотреть
(род. 21 мая 1817, Баутцен ум. 1 июля 1881, Берлин) нем. физиолог и философ; с 1844 по 1881 профессор в Гётгингене. В ходе развития его взгляды претерпевали значительные изменения; как философ он боролся за синтез метафизики нем. идеализма (от Лейбница до Гегеля) и точных естественных наук и медицины. В статье *Leben und Lebenskraft* (1843) выступает против некритического витализма, а позднее против понимания последней действительности с точки зрения содержания она лишь формально может быть объяснена определяющей ролью наиболее важных причинных, смысловых и целевых связей. В соответствии с этим он различает три сферы: действительность, истинность и ценность. В своем соч. *Mikrokosmos*, 3 Bde., 1856-1864 (рус. пер. *Микрокосм*, 1870), опираясь на принципы наук о духе и особенно на принципы естественных наук, он характеризует место человека в этих трех сферах. Наконец, мир он понимает, примыкая к нем. идеализму, как нечто духовное, личность, вместе с Лейбницем, как монаду, а отношение к Богу, следуя в этом за Кантом, как мистическое. В *Logik* (1874) он трактует мышление и познание строго объективно и четко различает бытие вещи и значимость (Gelten новое понятие, введенное Л отце) смыслового содержания. в *Metaphysik* (1879) он исследует динамическую иррациональность реального. Им написаны также следующие работы: *Medizinische Psychologie oder Philosophie der Seele*, 1852; *Geschichte der Дsthetik*, 1868; *System der Philosophie*, 2 Bde., 1912.... смотреть
ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (1817-81) - немецкий философ, врач, естествоиспытатель. Развивал идеи, близкие к монадологии Г. Лейбница ("Микрокосм". т. 1-3, 1856-1864), ввел философское понятие "ценности".<br>... смотреть
(21.05.1817, Бауцен - 1.07.1881, Берлин) - немецкий философ и психолог, врач, естествоиспытатель. Биография. Образование по медицине и философии получил в Лейпциге. С 1842 г. - профессор философии в Лейпциге, с 1844 по 1881 г. - в Геттингене. Исследования. Развивал идеалистические представления о душе. Утверждал, что существование индивидуальных духовных сущностей - монад - безусловно обнаруживается во внутреннем Я каждого человека. Являясь частью абсолюта, индивидуальные сущности влияют друг на друга. Сочинения. Medizinische Psychologie oder Physiologie der Seele. Lpz., 1852; Mikrokosmos. Bd. 1-3, 1856-64; в рус. пер.: Микрокосм. Ч. 1-3, 1866-67;Основания практической философии. СПб., 1882;Основания психологии. СПб., 1884... смотреть
ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (1817-81), немецкий философ, врач, естествоиспытатель. Развивал идеи, близкие к монадологии Г. Лейбница ("Микрокосм". т. 1-3, 1856-1864), ввел философское понятие "ценности".... смотреть
ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (1817-81) , немецкий философ, врач, естествоиспытатель. Развивал идеи, близкие к монадологии Г. Лейбница ("Микрокосм". т. 1-3, 1856-1864), ввел философское понятие "ценности".... смотреть
(1817—1881). Лотце известен своей теорией «локальных знаков», типичной для научного мышления XIX в., в котором философские понятия, а не эмпирические данные, занимали главенствующее положение в объяснительной физиологии органов чувств.... смотреть
нем. философ. Философия Л.— своеобразный компромисс между материализмом и идеализмом с преобладанием последнего. В учении Л. точное естествознание, медицина сочетаются с элементами монадологии Лейбница. Наиболее известное произв. Л. — “Микрокосм” (1856—64). Идеи Л. подготовили почву для феноменологии Гуссерля. Его логика оказала влияние на Карийского. ... смотреть
немецкий философ и физиолог (Бауцен, 1817 — Берлин, 1881). В «Основах психологической психологии» (1852) он оспаривает идею жизненной силы и защищает механическую теорию. Его главное произведение — «История эстетики в Германии» (1868). В «Системе философии» (1874-1879) мыслит в русле финалисти-ческого идеализма, обусловленного влиянием Лейбница ... смотреть
(21 мая 1817 – 1 июля 1881) – нем. философ, врач, естествоиспытатель. Изучал медицину и философию в Лейпциге, где с 1842 был проф. философии. В 1844–81 – проф. философии в Геттингене. Стоя как философ на идеалистич. позиции, в спец. трудах по медицине и физиологии – "Медицинская психология..." ("Medizinische Psychologie oder Physiologie der Seele", Lpz., 1852) и др. отстаивал нек-рые положения механистич. материализма, критиковал витализм. В филос. работах "Микрокосм" ("Mikrokosmos", Bd 1–3, 1856–64, рус. пер. ч. 1–3, 1866–67), "Система философии" ("System der Philosophie"): ч. 1 – "Логика" ("Logik", 1874), ч. 2 – "Метафизика" ("Metaphysik", 1879) и др. развивал идеи объективного идеализма, близкие Лейбницу. Л. утверждал, что наличие индивидуальных духовных сущностей – монад – доказывается посредством аналогии с нашим внутр. "Я". Индивидуальные сущности являются частью абсолюта и через него влияют друг на друга. Объективная связь явлений материальной действительности в конечном счете выражает божеств. цели и намерения. Он называл поэтому свою философию телеологич. идеализмом. В теории познания и логике Л. развивал идею полной автономности сознания от бытия: сознание принципиально не может выйти за пределы субъекта. Отсюда критерием истины у Л. является понятие значимости (Gelten – термин, впервые введенный Л.), т.е. действительность мыслит. содержания, независимая от изменений ни внешней, ни духовной жизни. Впоследствии эта концепция была воспринята Гуссерлем. Однако в противоречие со своей идеалистич. теорией познания Л. признавал мир вещей как объективную, независимую от сознания реальность. Этика Л. основана на признании независимых от опыта нравств. идеалов. Соч.: Geschichte der ?sthetik in Deutschland, M?nch., 1868; Geschichte der deutschen Philosophie seit Kant, Lpz., 1882; Grundz?ge der ?sthetik, Lpz., 1884; рус. пер.: Основания практич. философии, СПБ, 1882; Основания психологии, СПБ, 1884. Лит.: Озе Я., Проективизм и персонализм в метафизике Л., в сб.: Уч. Зап. Юрьевского ун-та. Приложение, 1893–96; Mиртов Д. П., Учение Л. о духе человеческом и духе абсолютном, СПБ, 1914; Hartmann E., Lotze´s Philosophie, Lpz., 1888; Falсkenberg R., H. Lotze, Stuttg., 1901; Ambrosi L., E. L. e la sua filosofia, Roma, 1912; Wentsсher M., Lotze, Hdlb., 1913; его же, Fechner und L., M?nch., 1925; Pfeil Сh. F., Der Einflu? L. auf die logische Bewegung der Gegenwart, Erlangen, 1914 (Diss.); Pattgen H., Gesamtdarstellung und W?rdigung der Ethik L., Bonn, 1928 (Diss.); Jaeger ?., Kritische Studien zu L. Weltbegriff, W?rzburg, 1937; Krupp H. J., Die Gestalt des Menschen bei L., Bonn, 1941 (Diss.). M. Баскин. Москва. ... смотреть
(21.05.1817, Бауцен - 1.07.1881, Берлин) - немецкий философ и психолог, врач, естествоиспытатель. Биография. Образование по медицине и философии получил в Лейпциге. С 1842 г. - профессор философии в Лейпциге, с 1844 по 1881 г. - в Геттингене. Исследования. Развивал идеалистические представления о душе. Утверждал, что существование индивидуальных духовных сущностей - монад - безусловно обнаруживается во внутреннем Я каждого человека. Являясь частью абсолюта, индивидуальные сущности влияют друг на друга. Сочинения. Medizinische Psychologie oder Physiologie der Seele. Lpz., 1852; Mikrokosmos. Bd. 1-3, 1856-64; в рус. пер.: Микрокосм. Ч. 1-3, 1866-67; Основания практической философии. СПб., 1882; Основания психологии. СПб., 1884 ... смотреть
(21.5.1817, Бауцен, 1.7.1881, Берлин), нем. философ, врач, естествоиспытатель. В «Мед. психологии...» («Medizinische Psychologie...», 1852) и др. спец. трудах по медицине и физиологии отстаивал нек-рые положения механистич. материализма, критиковал витализм. В филос. работах «Микрокосм» (Bd 1-3, 1856-64, рус. пер., ч. 1-3, 1866-67), «Система философии» («System der Philosophie», ?? 1-2, 1874-79) и др. развивал идеи объективного идеализма, близкие к учению о монадах Лейбница. В теории познания и логике Л. ввёл телеология, понятие «значимости» как специфич. характеристику мыслит, содержания; аналогично этому в этике и эстетике Л. ввёл понятие «ценности».... смотреть
Лотце (Lotze) Рудольф Герман (21.05.1817, Бауцен - 1.07.1881, Берлин) - немецкий философ и психолог, врач, естествоиспытатель. Образование по медицине и философии получил в Лейпциге. С 1842 г. - профессор философии в Лейпциге, с 184... смотреть
Лотце (Lotze) Рудольф Герман (21.5.1817, Бауцен, ‒ 1.7.1881, Берлин), немецкий философ, врач, естествоиспытатель. Профессор философии в Лейпциге (с 184... смотреть
немецкий философ, врач, психолог, естествоиспытатель. Родился в Баутцене той самой местности, откуда происходили Лессинг и Фихте. В Лейпцигском университете изучал медицину, физику и философию. Философия не была, впрочем, первою его специальностью, в университете он готовился к званию врача. Но, как говорил сам Л., *склонность к искусству и любовь к изящному* увлекли его занятиями философией. Л. с таким успехом занялся ею, что получил приглашение читать лекции на обоих факультетах: медицинском и философском (1842). В 1844 Л. был приглашен в Геттинген, где занял кафедру философии, сменив Гербарта. За год до смерти был приглашен в Берлин, где вскоре и умер от болезни. Л. вел тихую жизнь, посвященную науке, размышлениям и академическому преподаванию. От строго научных трудов Л. отдыхал в занятиях искусством и литературой. Так он перевел в стихах *Антигону* Софокла на латинский язык. Основные сочинения Л.: *Метафизика* (1841), *Общая патология и терапия как естественные науки* (1842), *Логика* (1843), *Общая физиология телесной жизни* (1851), *Медицинская психология, или Психология души* (1852), *Микрокосм* (1856-1864, в 3 томах), *История эстетики в Германии* (1868), *Система философии* (18741879, в двух частях 1. Логика. 2. Метафизика). Кроме того, в разное время Л. были написаны небольшие по объему, но очень важные по содержанию сочинения: *О понятии прекрасного*, *Условия прекрасного*, *Полемические сочинения*, статьи в *Физиологическом словаре*: *Жизнь*, *Жизненная сила*, *Душа*, *Душевная жизнь*, *Инстинкты*. Несмотря на обширную ученую деятельность, Л. не оставил особой философской школы (подобно Гегелю или Гербарту). Одна из причин этого состоит в том, что свои сочинения Л. предназначал или для врачей, которые не имели особых симпатий к метафизике, или для обыкновенной образованной публики, для которой было затруднительным усвоение высших философских понятий. Философская система Л., с точки зрения современников, не отличалась от систем, например, Гегеля или Гербарта. Это стало ясно только к концу 19 и в 20 в. В этой связи Л. долго считался последователем Гербарта и Гегеля. Хотя сам Л. неоднократно заявлял, что он не разделяет многие тезисы этих авторов. В свою очередь, ряд идей Л., не востребованных современниками, оказали влияние на представителей самых различных философских направлений. В методологии неокантианства значимую смысловую нагрузку несли термины философии Л. *жизнь* и *ценность*. Такие мыслители 19-20 вв., как Вундт, Дильтей, Брентано, Джемс, Виндельбанд, Фреге, К.Штупф, Гуссерль, Э.Ласк, Хайдеггер и др., испытали значительное воздействие учения Л. Заметно воздействие идей Л. и на американскую философию первой половины 20 в. Сантаяна, Уайтхед. Русские философы также благосклонно восприняли учение Л. Так, М.Каринский, будучи современником и исследователем творчества Л., признавал его *одним из самых замечательных (если не самым замечательным) мыслителей нашего времени в Германии: он и поныне состоит профессором Геттингенского университета и собирает в своей аудитории едва ли не столько же слушателей, сколько имеет в Иене Куно Фишер, хотя Л. и не отличается теми особенностями таланта преподавания, которые производит такой сильный эффект при чтении Куно Фишера*. Философское развитие и образование Л. началось под влиянием трансцендентальной философии Фихте, Шеллинга и Гегеля. Они были первыми философами, к изучению которых обратился Л. И хотя рано, буквально в первые же годы своей философской деятельности, Л. стал независим по отношению к их идем, тем не менее, влияние Гегеля на его убеждения весьма заметно. Это проявилось в первом философском произведении Л. *Метафизика*. Гегелевская логика здесь присутствует явно: за общими понятиями (или *основаниями*, как их обозначал Л.) признавалось истинное бытие. Однако, признавая заслуги Гегеля в работе над понятиями, Л. в то же время видел недостатки как абсолютного метода Гегеля, так и его философской системы в целом. Во введении к *Метафизике* Л. замечает: *Много говорят о какой-то особенной спекулятивной методе. Но как ни в ходу это слово, она такая же неясная мысль, как если бы кто-нибудь стал обещать такую методу действий, которая делала бы только хорошие дела, а не худые и посредственные. Она есть ничто иное как результат смутных разглагольствий о двойстве познания, по которым только важное спекулятивное познание может приближаться к высшим таинствам, а обыкновенное гражданское не философской интеллигенции оставляется на всякого рода употребления*. Уже тогда Л. отрицал возможность какого-либо исключительного метода, типа спекулятивного, который существенно отличался бы от общих форм и методов обыкновенного познания. А относительно способности понятий переходить в свою противоположность и примиряться затем в высшем единстве Л. замечал: *Чем более понятия общи, отвлечены, тем более можно находить противоположные ему: следовательно, тем более может быть здесь произвола и тем менее имманентного движения понятий*. Гегельянство оказало влияние на Л. более всего тем, что побудило его к умственной критической работе. Еще менее Л. обязан своему философскому развитию философии Гербарта, хотя самого Л. долгое время и считали его последователем. Во всех главных пунктах *Метафизики* в учении о бытии и первичных качествах, субстанции, формах пространства и времени, движении, взглядах на материю, происхождение и значение категорий Л. оказался в оппозиции Гербарту. Противоречие это позднее смягчилось, но лишь потому, что Л. подчинился влиянию Лейбница, который, в свою очередь, повлиял на гербартовскую систему. Положительное влияние на развитие взглядов Л. оказало *младогегельянство*: Л. сам себя постоянно причислял именно к этой школе, называя ее *идеально-реальной*. Развитие философских взглядов Л. показывает, что он являлся человеком, который воплотил в себе как идеальные мотивы, на которые опиралась философия романтизма, так и строгое проведение механистического миропонимания, выработанное наукой в середине 19 в. Его идеалом в философии было то же, что представлялось и романтикам: вывести развитие и смысл мира из вечной идеи, которая заключала бы в себе конечную основу как всех явлений, так и того значения, каким обладают эти явления. В целом у Л. художественный, естественно-научный и философский элементы творчества тесно соединены. Тем самым в его системе представлена попытка воссоздания идеалистической философии на реалистической основе. Одно из главных сочинений Л. *Микрокосм*. Оно имеет подзаголовок: *Мысли о естественной и бытовой истории человечества. Опыт антропологии*. Это богатое мыслями и увлекательно написанное сочинение достаточно оперативно было переведено и на русский язык (1870). Произведение было задумано Л. наподобие произведений Гердера *Идеи к философии истории человечества* и Гумбольдта *Космос*. В трехтомном произведении Л. прослеживается тесная связь психологии с физиологией и историей культуры и заканчивается изложением космологических и религиозно-философских идей. Проблемы, которые волнуют Л. в *Микрокосме*, он формулирует следующим образом: *Какое значение имеют во Вселенной человек и его жизнь?*, *Что грозит разложением самому человеку (*микрокосму*)?*. Общий ответ Л. на второй вопрос: это раздвоенность *микрокосма* между *сердцем и знанием и преданность чему-то*. Поэтому Л. подвергает сомнению абсолютную ценность и науки, и души, не выступая при этом против них абсолютно: *Нельзя ублажаться верою в задушевный мир, не пользуясь на каждом шагу действительной жизни выгодами, предоставляемыми наукой и, стало быть, не признавая втихомолку ее истины; точно так же нельзя жить и наукой, не ощущая радостей и бед существования и не чувствуя себя опутанным со всех сторон нитями иного миропорядка, на который наука едва дает нам только самые скудные пояснения*. Л. хочет убедить читателя, что систематика положительного знания является всегда поздно, жизнь и история не ждет ее. Люди давно говорили, прежде чем сложилась грамматика; давно жили земледелием, прежде чем сложилась наука сельского хозяйства. Таким образом, по Л., наука только завершает жизненный подвиг, и будь это иначе, она бы не содействовала ему, а скорее перечила бы и мешала. Идея Л. подчиненность антропологическому вопросу всех тех проблем, которые предопределили программу трансцендентальной философии. Иначе говоря: все производно от целостности человеческой жизни как высшей ценности бытия. В этом контексте специфично, по Л., и понимание сути природы: *Природа вовсе не какой-нибудь сбор разных приспособлений и орудий, пригодных к удовлетворению тех или других требований идеального мира: она, прежде всего, связное в себе целое организм, домохозяйство в огромных размерах, готовое, правда, всею совокупностью своей служить и совокупности идей, принимать от них предначертание задач общей своей деятельности, но с тем, что распорядок выполнения представляет оно самому себе и удовлетворяет каждой отдельной потребности не вдруг и не особым мгновенным усилием или напряжением; напротив, события, по-видимому, совсем не помня своих задач, долго предаются разнообразной игре в свои собственные формы, часто проходят как бы неуказанным путем мимо предназначенных им целей, или даже наперекор тому направлению, какое, в интересе высших идеалов, хотела бы придать им наша торопливая фантазия. Кто вместо маленького лоскутка природы, доступного в пространстве и времени нашему наблюдению, мог бы окинуть одним взглядом все целое, только тот заметил бы окончательное согласие этой кажущейся сумятицы с великими целями, имеющими свою цену*. Л. убежден, что механическое понимание природы это основа мировоззрения. *Механизм*, *организм*, *целое* вот основные понятия его понимания природы. Защита механического воззрения на природу и вытекающих из него следствий представляет значительную часть философии Л. Однако, по Л., наряду с механическим мировоззрением, есть и другой взгляд на действительность. Он называет его *истолковательным* (а механическое *разъяснительным*), мировоззрение же *идеальным*. Согласно Л., *идеальное толкование* выдвигает всегда на первый план внутреннюю связность и последовательность, *разумный смысл* внешней природы. Л. замечает, что между двумя этими взглядами, следует видеть не столько борьбу, сколько соответствие и взаимосвязь. *Эстетическое впечатление картины не зависит, конечно, от знания тех приемов, благодаря которым удалось художнику ее выполнить*. Итак, мысль Л. имеет две исходные точки: он глубоко чувствует значение духовной жизни, чувствует, что самое высокое для нас связано с духовным развитием и его идеалами. И в то же время он убежден, что система механических причин и законов необходима для осуществления даже самых высоких идеалов. Система Л. имела своей задачей соединение двух направлений мысли середины 19 в.: механического объяснения и идеального истолкования мировой жизни. *Метафизику* Л. заканчивает словами: *начало метафизики не в ней самой, а в этике*. А позже Л. охотно пользовался для выражения своих убеждений формулой: мир ценностей есть ключ к пониманию мира форм. Истина познания заключается в том, что оно раскрывает смысл и назначение мира. То, что должно быть, является причиной всего существующего, а существующее служит для того, чтобы в нем реализовались ценности. Отсюда и своеобразное понимание человека у Л. Книга четвертая *Микрокосма* так и озаглавлена: *Человек*. Основные главы этой книги таковы: Глава 1. Природа и идеи; Глава 2. Природа из хаоса; Глава 3. Единство природы; Глава 4. Человек и животные; Глава 5. Разности человеческого рода. *Определить человеку существенное его место в ряду созданий*, такова в этом плане цель философии Л. С его позиций, *...о человеке будем мы судить не иначе... как в своеобразности, в сравнительных выгодах и невыгодах той обстановки, с которой организации его назначено быть во взаимодействии*. Т.е. Л. отказывается от сложившейся традиции (*сильно укоренившейся привычки*), когда все живые создания расположены на иерархической лестнице и каждое подчиняется распорядку и очерчивается кругом этой зависимости. Л. отрицает сложившийся философский предрассудок о том, что *будто нельзя познать хорошо человека, не изучив наперед всех низших членов животной череды, во главе которой стоять ему предназначено. Что за педантство воображать себе, будто человека поймет только тот, кто прежде понял инфузорию, насекомое и лягушку!.. Познание человеком самого себя есть, прежде всего, познание его предназначения; средств, данных ему для достижения последнего и перечащих тому препятствий; если же и помимо этого есть еще какой-нибудь интерес сравнивать человека... с жизнью тех окружающих нас созданий, которые идут каждые своим особенным путем, то это уже малоценное занятие...* Человечность (человек) возвышается над всяким животным развитием, по мысли Л., прежде всего потому, что она ставит вопрос о своем собственном существовании, своем существе и своем предназначении. Какова *значимость* человека? вопрос, который мучает Л. Этим термином Л. стремился расширить содержание таких понятий как *действительность*, *данность*. По Л., кроме того, что *действительность* дана (*события происходят*), они еще и что-то *значат* (Geltung). Иначе говоря, помимо *бытия*, существует принципиально иной мир, мир постижения *смысла бытия*. Размышления на данную тему Л. излагает в пятой книге *Микрокосма*, которая называется *Дух*. Отличительный дар человеческого духа, с точки зрения Л., способность внутренне постигать бесконечное. Но закономерен вопрос: кто привил нам эту способность? По мнению Л., не опыт дал нам такую способность (не среда формирует человека). Эта способность непосредственно внедрена в природу нашего существа. Но для своего развития она (*способность человека постигать бесконечное*) нуждается в благоприятных условиях опыта. Отсюда и те радикальные для своей эпохи выводы о роли личности, к которым приходит Л.: *Самость, существо всякой личности, основывается не на совершившемся или совершающемся противоположении между Я и не-Я, но состоит в непосредственном бытии-для-себя (Fursichsein), которое есть, наоборот, причина возможности этого противоположения там, где оно действительно наступает. Самосознание не что иное, как уяснение бытия-для-себя, состоявшееся с помощью средств познания, да и оно вовсе не необходимо связано с саморазличением Я от противоположного ему не-Я. Совершенная личность в одном Боге, всем конечным духам дано... только слабое его подобие: конечность конечного не порождающее условие личности, а, наоборот, предел, положенный ее выработке*. В логике Л. считал, что всякое суждение есть отношение между содержаниями двух понятий или представлений. Такое понимание суждения было основано на предпосылке, утверждающей, что предмет суждения существует только в понятии или представлении (субъект суждения), но не объективно. Таким образом, соединенные в одном лице всесторонность и основательность сделали Л. одной из ключевых фигур истории философии 19 в.... смотреть